Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
стану здійснення судочинства Доманівським районним
судом Миколаївської області за 2019 рік.
1.Обсяг роботи суддів, надходження справ та навантаження на суддів
1.1.Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд місцевого суду.
Всього у 2019 р. до суду надійшло: кримінальних справ-0 (залишок з 2018 р.-1); кримінальних проваджень - 198 (залишок з 2018 р.-43 ); позовів, заяв цивільного та адміністративного судочинства - 445 (залишок з 2018р.-122); справ про адміністративні правопорушення - 432 (залишок з 2018р.-9); інших матеріалів – 553 (залишок з 2018р.-3 ).
Табл. 1
|
Надійшло: справ, матер. |
2018р. |
2019р. |
|
справ кримінального судочинства |
0
|
0
|
|
кримінального провадження |
142
|
198
|
|
цивільного та адміністративного судочинства |
533
|
445
|
|
матер. про адміністративні правопорушення |
387
|
432
|
|
інших матеріалів |
583
|
553
|
|
УСЬОГО: |
1523 |
1623 |
На розгляді в суді знаходилось: кримінальних справ-1, кримінальних проваджень -241, цивільних справ та справ адміністративного судочинства - 531, справ про адміністративні правопорушення - 441, інших матеріалів -556.
Табл. 2
|
Знаходження на розгляді |
2018р. |
2019р. |
2018р. |
|
Справ кримінального судочинства |
1 (залишок з 2017р.-1) |
1 (залишок з 2018р. -1) |
1 |
|
Справ кримінального провадження |
162 (залишок з 2017р.-20) |
241 (залишок з 2018р. -43) |
162 |
|
Справ цивільного та адмін. судочинства |
625 (залишок з 2017р.-92) |
531 (залишок з 2018р. -122) |
625 |
|
Справ про адмін. правопорушення |
389 (залишок з 2017р.-2) |
441 (залишок з 2018р. -9) |
389 |
|
Інших матеріалів |
587 (залишок з 2017р.-4) |
556 (залишок з 2018р. -3) |
587 |
|
УСЬОГО |
1764 |
1770 |
1764 |
Спостерігається тенденція збільшення надходжень справ і матеріалів до суду: кримінальних проваджень - на 79.
1.2. Структура надходження кримінальних справ та кримінальних проваджень у 2019 році:
кримінальних справ:
- злочини проти власності – 1 справа, у т.ч.: крадіжка – 1;
інших матеріалів:
за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироків, із них:
-про звільнення від відбування покарання у зв’язку зі сплином іспитового строку: надійшло-0, повернуто-0, розглянуто-0, задоволено-0;
кримінальних проваджень:
- злочини проти життя та здоров’я особи - 88;
- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина 7;
- злочини проти власності -50;
-злочини проти громадської безпеки -11;
- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту -14;
- злочини проти громадського порядку і моральності -4;
- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення -19;
-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування -1;
- злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг -1;
-злочини проти правосуддя -3.
інших матеріалів:
розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досуд.розслідув.-524, в т.ч.:
а)клопотань слідчого, прокурора та інших осіб -476 , із них:
- встановлення процесуальних строків -5;
- проведення експертизи -294;
- про застосування запобіжних заходів - 28; у т.ч.:
особисте зобов'язання -2,
тримання під вартою -13,
домашній арешт -13,
зміна запобіжного заходу -1,
продовження строку тримання особи під домашнім арештом -4,
дозвіл на затримання з метою приводу -2,
про продовження строків тримання під вартою -12,
про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - 34,
проникнення до житла чи іншого володіння особи -2,
тимчасовий доступ до речей і документів -26,
- арешт майна -16,
- інші клопотання -19;
б)скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування -15, у т.ч.:
- бездіяльність слідчого, прокурора -8
- стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР -4,
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження -5;
-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -1,
- інші скарги -1;
в) заяви про відвід - 18
розгляд матеріалів в порядку виконання судових рішень – 48,із них:
-про відстрочку виконання вироку -6,
-про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -2;
- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - 25
- про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57,ч.1 ст.58,ч.1 ст.62 КК України -1,
- про встановлення, припинення адміністративного нагляду -7
-інші -7.
Розгляд запитів(доручень, клопотань, скарг) у порядку надання міжнародної правової допомоги -1,в т. ч:
- про вручення документів -1.
про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами -0, із них:
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути - 0.
1.3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на одного суддю
Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 20.08.2001р. №641/2001 «Про Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» має 4 посади суддів за штатом, які – не укомплектовані. Адміністративну посаду обіймає: голова суду – Єгорова Наталія Іванівна.
Фактично працюючі судді: голова суду Єгорова Н.І., судді: Вадовська А.В. та Кривенко О.В.. Одна посада судді є вакантною.
Дані про навантаження на суддів Доманівського районного суду за 2019 рік:
(аналіз показників загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями справ) Таб.3
|
1 |
Всього
2 |
голова суду Єгорова Н.І.
3 |
Суддя Вадовська А.В.
4 |
Суддя Кривенко О.В.
5 |
|
Розглянуто: |
|
|
|
|
|
кримінальних справ:
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
кримінальних проваджень: |
241 |
90 |
88 |
63 |
|
справ цивільного та адмін. судочинства |
583 |
181 |
186 |
216 |
|
справ про адмін.правоп. |
441 |
141 |
149 |
151 |
|
інших справ та матеріалів |
566 |
211 |
203 |
152 |
в с ь о г о: 1831
Середня щоденна кількість надходження проваджень, справ, позовів, заяв, скарг,матеріалів становить: 7,3 справ (з розр.:1831 : 250 роб.дн. у 2019р.);
щомісячна кількість: 1831:10= 183,1 справ, з яких:
кримінальних справ –0;
кримінальних проваджень – 0,9;
справ цивільного та адміністративного судочинства –2,3 ;
справ про адміністративні правопорушення –1,7;
інших матеріалів -2,2.
Середня щомісячна кількість розподілених суддям справ, з урахуванням відпустки суддів ( 250 роб.дн. - 57 (42+15)=193 або 10 міс.).
У порівнянні з попереднім роком, навантаження на суддів збільшилося у зв'язку із збільшенням надходження до суду кримінальних проваджень, розгляд слідчими суддями клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування.
1.4.Усього розглянуто справ та матеріалів у 2019 році місцевим судом
1.Протягом 2019р. розглянуто справ та матеріалів - 1650,із них: кримінальних справ - 0, їх питома вага - 0,; кримінальних проваджень -167, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ – 10,1; цивільного та адміністративного судочинства - 499, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ – 30,2; про адміністративні правопорушення – 428 справ, питома вага яких -26,0; інших матеріалів–556, питома вага від загальної кількості розглянутих справ-33,7.
Табл. 4
|
Розглянуто справ |
2018р. |
2019р. |
|
Кримінальних справ |
0 |
0 |
|
Кримінальних проваджень |
118 |
167 |
|
Цивільного та адмін. судочинства |
450 |
499 |
|
Про адміністративні правопорушеня |
313 |
428 |
|
Інших матеріалів |
570 |
556 |
|
УСЬОГО: |
1451 |
1650 |
2.1.У провадженні суддів протягом 2019р. перебувала 1 крим. справа (яка зупинена провадження у зв’язку із розшуком підсудного); питома вага якої від загальної кількості кримінальних справ, що перебували у провадженні, становить - 1.
2.2 РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ
2.2.1.У місцевому суді протягом 2019 р. перебувало на розгляді 241 кримінальних провадження, порівняно із попереднім роком зросло на 79 проваджень.
Із 241 розглянуто 167 кримінальних проваджень.
Їх питома вага, від кількості справ що перебували в провадженні становить 69,3%.
2.2.2. Із 167 кримінальних проваджень завершено розгляд у 2019р. у т.ч. з винесенням вироку-95, (питома вага-56,9); повернуто прокурору обвинувальних актів -7 (питома вага -4,2); із закриттям провадження у справі -62, питома вага яких від загальної кількості розглянутих-37,1.
2.2.3.Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків кримінальних проваджень за видами злочинів:
-проти життя та здоров’я особи - 29 провадження, у т.ч.:
вбивство через необережність -2,
умисне тяжке тілесне ушкодження -2,
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження -2,
умисне легке тілесне ушкодження – 20;
побої і мордування -1;
необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження -1,
погроза вбивством -1;
-проти виборчих, трудових, та інших особистих прав і свобод -3;
-проти власності – 34 провадження, у т.ч.:
крадіжка – 30,
грабіж – 4;
-проти громадської безпеки – 6;
-проти безпеки руху та експлуатації тр./з - 5, у т.ч.: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують т/з - 3;
незаконне заволодіння т/з -2;
-проти громадськ.порядку та моральності - 3 провадження;
-у сфері обігу наркотичних засобів – 11;
-у сфері службової діяльності та професійної діяльності -1;
-злочини проти правосуддя -3.
2.2.4.Доманівським районним судом в 2019р. розглянуто 16 кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, стосовно 23-х осіб, з яких засуджено з постановленням вироку – у 8 провадженнях до 12- ти осіб, повернуто прокурору – 1 провадження, щодо 1 особи, закрито проваджень у справі 4, стосовно 7 осіб, застосовано примусових заходів виховного характеру -3 провадження щодо 3- х осіб.
При розгляді кримінальних проваджень судді дотримуються ст. 484 КПК України щодо неповнолітніх.
Щодо спеціалізації суддів зі здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, загальними зборами суддів була обрана суддя зі стажем роботи понад десять років - Єгорова Наталя Іванівна.
Здійснюючи правосуддя, суддя забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, як неповнолітніх, так і других учасників процесу.
У 2019р. вироки відносно неповнолітніх не оскаржувалися.
2.2.5. Кримінальні провадження про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, Доманівським райсудом у 2019р. не розглядалися та до суду не надходили.
2.2.6.Станом на 01.02.2020року зупинених кримінальних проваджень у зв’язку з розшуком обвинуваченого -7, їх питома вага від кількості справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду -9,3.
2.2.7.За результатами розгляду кримінальних проваджень щодо осіб звільнених з-під варти за результатами розгляду справ у суді, в т.ч.:
а) звільнено з-під варти у зв'язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов'язаних із позбавленням волі на певний строк -0;
б)у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України) взято під варту -0;
в) з постановленням виправдувального вироку -0.
2.2.8.У 2019р. розглянуто слідчими суддями - 470 подання органів досудового розслідування:
-про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 11, із них: задоволено -9, відмовлено -2, питома вага від розглянутих-2,3.
2.2.9.Випадків скасування ухвал слідчих суддів про задоволення подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого у виді взяття під варту в 2019році - не було.
2.2.10.До суду надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст.ст.303,304 КПК) під час досудового розслідування – 13, задоволено -6, повернуто -1, відмовлено-6, у т.ч.:
- бездіяльність слідчого, прокурора -8,задоволено-3, повернуто-1,відмовлено -4;
- стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР –задоволено -2, відмовлено -2
-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -5,задоволено-3, відмовлено -2.
2.2.11. До місцевого суду у 2019р. надійшло кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення -88 , з яких: розглянуто з винесенням вироків, ухвал - 73. У порівнянні з 2019 р. – збільшилося на 38 провадженнь.
3.Виправдувальні вироки
3.1 Доманівським районним судом протягом 2019 року винесено два виправдувальні вироки щодо двох осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а саме:
-№475/682/18(1кп/475/15/19) за обвинуваченням Юрчака Ігоря Мар’яновича, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;
-№474/380/18(1кп/475/7/19) за обвинуваченням Тамбовського Євгена Ігоровича, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальні провадження щодо виправданих осіб направлено до Миколаївського апеляційного суду з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих до розгляду.
Динаміка, порівняно із попереднім роком, збільшилась на 2 провадження, у 2018 р. - 0 проваджень.
Щодо виправданих осіб не обирались запобіжні заходи у виді взяття під варту.
3.2. Станом на 01.02.2020р. кримінальні провадження за обвинуваченням Юрчака Ігоря Мар’яновича та за обвинуваченням Тамбовського Євгена Ігоровича знаходяться на розгляді у Миколаївської апеляційному суді.
Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили у 2019 році)
3.3.Місцевим судом в 2019р. засуджено - 105 осіб, з них: до позбавлення волі (реально) на різний строк - 7 осіб; питома вага їх від числа всіх засуджених-6,6.
У випадках, коли санкція частини статті КК України передбачала альтернативні види покарання, судом, в обов’язковому порядку, враховувались всі обставини, які впливали на прийняття рішення щодо призначення покарання. Так, не працюючим особам виправні роботи не призначалися. Обов’язково враховувався матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, розмір заробітку, регулярність його отримування, кількість утриманців: членів сім’ї при призначенні штрафу. Стан здоров’я, вік, наявність інвалідності чи хронічного захворювання, стосовно жінок - наявність стану вагітності, утримання малолітніх ( неповнолітніх) дітей - при призначенні покарання у виді обмеження волі, громадських робіт, і т.ін.)
До призначення покарання у виді штрафу засуджено – 28 осіб; до громадських робіт – 13 осіб.
При призначенні покарання судом враховуються тяжкість вчинених злочинів, характеристики осіб, винних у вчиненні злочинів, соціальні зв"язки обвинувачених, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, з урахуванням яких і призначаються відповідні види та міри покарання.
3.4. У звітний період засуджено : 11 осіб, до яких, при призначенні міри покарання, застосована ст.69 КК України у 10 кримінальних провадженнях .
За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому, істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням характеристики особи винного, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину або повного і добровільного усунення негативних наслідків, заподіяних злочином, думки потерпілої особи та інших обставин, судом призначалось більш м’яке покарання, ніж передбачено санкцією частини статті КК України.
Питома вага осіб яким призначено більш м’яке покарання ніж передбачено законом(ст.69 КК України) -10,4.
3.5 За аналізуємий період додаткова міра покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю,конфіскація майна при винесенні вироків у 2019році - не застосовувалась.
4.1.Після отримання обвинувального акту суддями місцевого суду, в обов’язковому порядку, не пізніше п’яти днів з дня його надходження, призначаються та проводяться підготовчі судові засідання, в які викликаються всі учасники судового провадження, як правило, за допомогою СМС -повідомлень і поштовим зв'язком. Підготовчі судові засідання відбуваються за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, та інших осіб. Підготовчі судові засідання проводяться відповідно до вимог Глави 27 КПК України та, як правило, завершується постановленням ухвал про призначення судового розгляду. Порушень строків призначення підготовчих судових засідань не допускається.
За аналізуємий період, порушень строків призначення підготовчих судових засідань по кримінальним провадженням не встановлено.
4.2.У відповідності з вимогами ст.318 КПК, судовий розгляд кримінальних проваджень місцевим судом проводиться протягом розумного строку. До судового розгляду кримінальні провадження призначаються та проводяться судом не пізніше десяти діб.
За аналізуємий період випадків порушень вимог вказаних норм не виявлено.
4.3.На кінець 2019р. Доманівським районним судом не розглянуто - 75 кримінальних проваджень, питома вага яких від кількості тих, що перебували в провадженні становить - 31,1 (75*100:241=31,1).
Нерозглянутих проваджень у строк понад 6 місяців - 18 , їх питома вага від кількості справ, що перебували на розгляді -7,4, понад 1 рік -4, їх питома вага від кількості справ -1,6, понад 2 роки -1, їх питома вага від загальної кількості справ -0,4.
Основними причинами, які впливають на строки розгляду кримінальних проваджень, були: неявка в судові засідання з поважних та неповажних причин - обвинувачених, потерпілих, свідків, адвокатів, прокурора, що було причиною для відкладення кримінальних проваджень, оголошення перерви в судовому розгляді, а також задоволення клопотань учасників судового розгляду, щодо допиту інших свідків.
5.1(5.2) Протягом 2019року оскаржувалися ухвали по кримінальним провадженням в кількості 3 ухвал, з яких скасовано -1 ухвалу. Так, ухвалою суду в складі головуючої - судді Вадовської А.В. від 07.08.2019року , повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015150250000074 за обвинуваченням Юзьківа О.М., Аракеляна С.К., Заміхановського Д.В.у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, Чеповського А.О.у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, прокурору для усунення недоліків у розумний строк. Дана ухвала оскаржена прокурором, з його позицією погодився суд апеляційної інстанції, а тому ухвалою від 28.10.2019року ухвала суду 1 інстанції скасована з підстав,що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Крім того, у 2019 році було направлено до Миколаївського апеляційного суду кримінальні провадження щодо оскарження вироків - 6 проваджень, із них: залишено в силі -3, змінено вироків -2, частково скасовано - 1, а саме :
5.3 Якість розгляду справ:
У 2019р. судом розглянуто 167 кримінальних проваджень, із яких оскаржувалися у апеляційному порядку – 6 вироків та 3- ухвали, із них- 2 вироки змінено, 4- залишено в силі, із оскаржуваних ухвал : скасовано – 1 ухвалу, 2- залишено в силі.
Також оскаржувалися ухвали слідчого судді -7, скасовано -2, залишено в силі -5.
Для об’єктивного аналізу причин порушення строків розгляду кримінальних проваджень,в тому числі й тих, за якими особи утримуються під вартою, важливим є визначення строку, в який має бути розглянуто кримінальне провадження.
Строк судового розгляду кримінального провадження починається з моменту надходження проваджень до суду першої інстанції з обвинувальним актом і закінчується набранням вироком ( ухвалою) законної сили та звернення вироку (ухвали) до виконання.
Дотримання розумних строків судового розгляду є дуже важливим для кримінальних проваджень, особливо, якщо обвинувачений перебуває під вартою. Зміст поняття «розумна тривалість» визначається характером самої справи, де враховуються загальна тривалість розгляду справи в суді; складність справи; наслідки недодержання розумного строку розгляду справи у суді для сторони-заявника; особиста поведінка обвинуваченого; оперативність роботи судового органу.
Таким чином, розумні строки розгляду справ зобов’язують суд вирішувати справи без невиправданих зволікань або ж уникати поспіху, що завдає шкоди справедливому судочинству.
Так, на початок 2020 року Доманівським районним судом Миколаївської області не розглянуто 75 кримінальних проваджень, із яких: нерозглянутих проваджень у строк понад 6 місяців - 18 , понад 1 рік -4, понад 2 роки -1.
З аналізуємих кримінальних проваджень з порушеними строками розгляду вбачається, що у провадженні суду відстуні кримінальні провадження, у яких обвинувачені перебувають під вартою понад 6 місяців.
Загалом, порушення розумних строків суддями Доманівського районного суду Миколаївської області при розгляді кримінальних справ допускаються з об»єктивних причин.
Передусім, це неодноразова неявка захисника з поважних причин, неявка прокурора, або відкладення судового розгляду за його клопотанням, хвороба обвинуваченого, не доставка або несвоєчасна доставка в судове засідання на вимогу суддів конвойними підрозділами обвинувачених, які перебувають під вартою, несвоєчасне виконання органами поліції ухвал судів про примусовий привід свідків, обвинувачених.
Як приклад, кримінальне провадження №475/553/19 за обвинуваченням Мазалової Н.А.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. По данному кримінальному провадженні із-за багаторазової неявки в судові засідання захисника та прокурора, підготовче судове засідання неможливо було завершити.
Одним із найпоширеніших чинників, що перешкоджає суду вчасно розглянути справу, є неявка в судове засідання свідків. Виконуючи вимоги закону про безпосереднє дослідження доказів у кримінальному провадженні, у тому числі допит свідків у суді, суди досить часто відкладають слухання справи для повторного виклику свідків, які не бажають з"являтися до суду, застосовуючи до них примусовий привід, який часто залишається невиконаним.
Як приклад, кримінальне провадження №475/390/18 за обвинуваченням Літінської Л.В.у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.317 КК України.
У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин, а також для оперативності розгляду кримінальних проваджень, за наявності клопотання обвинуваченої особи, судові провадження здійснюються у режимі відеоконференції, про що ухвалюються відповідні рішення.
Як приклад, кримінальне провадження №475/937/18 за обвинуваченням Сініцина П.В.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У цьому випадку, проведення засідання в режимі відеоконференції за клопотанням обвинуваченого, неодноразово відкладалося, із-за неявки до зали суду самого обвинуваченого.
Випадків через відкладення судових засідань через зайнятість судді в іншій справі або перебування в нарадчій кімнаті , не встановлено.
Для визначення строків розгляду кримінальних проваджень, в тому числі й тих, за якими особи утримуються під вартою, традиційно використовуються періоди часу більше 6 місяців, від 1 року до 2 років, понад 2 роки. Проте, навіть перевищення зазначених термінів при розгляді конкретної справи не завжди свідчить про порушення розумних строків розгляду справи, особливо щодо багатоепізодних справ, справ із кількома підсудними, справ, у яких має бути досліджено велику кількість доказів .
7.Застосування практики Європейського суду та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При ухваленні вироків та ухвал в кримінальних провадженнях у 2019 році суддями місцевого суду практика Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не застосовувалась.
8.1 та 8.2 Практика розгляду слідчими суддями скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих(розшукових) дій, в тому числі скарг на рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта, а також клопотань про проведення допиту свідка(свідків) в порядку, передбаченому ч.1,ч.2 ст.225 КПК України, у Доманівському районному суді Миколаївської області вісутня.
9.1. Протягом 2019р. до місцевого суду надійшло кримінальних проваджень з обвинувальними актами та угодами про примирення - 12.
9.2.За аналізуємий період до суду надійшло по кримінальним провадженням з обвинувальними актами та угодами про визнання винуватості - 5.
9.3.Кримінальні провадження на підставі угод розглядаються судом з урахуванням особливостей судового провадження на підставі угод, визначених Главою 35 (ст.ст.468-476 КПК України).
Так, по 17-ти кримінальним провадженням ухвалені вироки, шляхом затвердження угод: із яких- 12, на підставі угод про примирення, укладених між обвинуваченим та потерпілим, а саме:
- за обвинуваченням Єфіменкова Михайла Савелійовича,за ст.125 ч.1 КК України, призначено покарання, шляхом затвердження угоди, у виді штрафу в розмірі 510 грн;
- за обвинуваченням Черчевича Сергія Григоровича, за ст. 125 ч.1 КК України, призначено покарання, шляхом затвердження угоди, у виді 100 годин громадських робіт.;
-за обвинуваченням Ткачука Володимира Олександровича, за ст. 125 ч.1 КК України, призначено покарання, шляхом затвердження угоди, у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- за обвинуваченням Янцевича Миколи Миколайовича, за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання, шляхом затвердження угоди, у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- за обвинуваченням Гарагаш Руслана Андрійовича, за ст. 185 ч.2 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 160 год. громадських робіт;
- за обвинуваченням Пригуза Олександра Олександровича, за ст. 125 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 100 год. громадських робіт;
- за обвинуваченням Анісімова Вячеслава Анатолійовича, за ст. 185 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 80 год. громадських робіт;
- за обвинуваченням Боляк Наталії Михайлівни, за ст. 125 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 60 год. громадських робіт;
- за обвинуваченням Боляка Стаса Валерійовича, за ст. 125 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 60 год. громадських робіт;
- за обвинуваченням Богославця Бориса Володимировича, за ст. 126 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді штрафу 510 грн.;
- за обвинуваченням Гумініченка Сергія Вікторовича, за ст. 286 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України – звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- за обвинуваченням Артеменка Євгена Володимировича, за ст. 185 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
Винесені вироки, на підставі укладених угод про визнання винуватості по 5 кримінальним провадженням , а саме:
- за обвинуваченням Кабель Анастасії Василівни, за ст. 119 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком -3 роки;
- за обвинуваченням Кабули Валентини Володимирівни, за ст.317 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком -1 рік;
- за обвинуваченням Строн Анатолія Анатолійовича за ст.309 ч.1 КК, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;
- за обвинуваченням Темного Олександра Сергійовича, за ст. 309 ч.1,317 ч.1 КК України, шляхом затвердження угоди, призначено покарання у виді 5-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком -1 рік;
По 1 кримінальному провадженню в затвердженні угоди про визнання винуватості було відмовлено, а саме : кримінальне провадження за обвинуваченням Грибоноса В.М.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України - ухвалою суду від 22.01.2019року у затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено, так як умови угоди суперечили вимогам КПК України та КК України.
10.1.На розгляді у суддів Доманівського районного суду в 2019 р. (з урахуванням залишку) перебувало 441 справ про адміністративні правопорушення, з яких: розглянуто - 344, повернуто матеріалів, в тому числі на дооформлення — 84. У порівнянні з минулим 2018р. спостерігається збільшення надходження адміністративних матеріалів на 52 справи .
Повернуто для належного дооформлення -84 адміністративних матеріалів. Підставою повернення матеріалів є відсутність відомостей щодо отримання правопорушниками водійських прав, відсутність інформації, яка підтверджувала б повторність вчинених правопорушень та інше.
В ході розгляду справ про адміністративні правопорушення, судом прийняті слідуючі рішення:
-про накладення адміністративного стягнення - 148;
-про закриття провадження -194;
-про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, – 2.
Протягом 2019р. до суду надійшло 3 матеріали про заміну адміністративного стягнення на інше, в порядку виконання постанов суду у справах про адміністративні правопорушення, із них: розглянуто : 3 справ, у т.ч. задоволено-3.
Протягом 2019 р. до суду надійшли та розглянуті справи про адміністративні правопорушення таких категорій (з урахуванням залишку за 2018рік):
Табл. № 6
|
Категорії справ |
Надійшло |
Розглянуто |
Повернуто |
|
|
порушення вимог законодавства про працю та охорону праці (ст.41 КУпАП) |
1
|
1 |
0 |
|
|
порушення правил використання об’єктів тваринного світу (ст. 85 КУпАП) |
31 |
31 |
0 |
|
|
Жорстоке поводження з тваринами(89 КУпАП) |
1 |
1 |
0 |
|
|
Незаконний посів, вирощування снодійного маку чи конопель (106-2КУпАП) |
3 |
2 |
1 |
|
|
про порушення ПДР, в тому числі: |
166 |
122 |
34 (залишок на 2020р. -10) |
|
|
ст.121 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
|
|
ст.122 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
|
|
ст.122-2 КУпАП |
7 |
6 |
1 |
|
|
ст.122-4 КУпАП |
6 |
3 |
2 (залишок на 2020р. -1) |
|
|
ст.124 КУпАП |
33
|
26 |
4 (залишок на 2020р.3) |
|
|
ст.126 КУпАП |
2 |
1 |
1 |
|
|
ст.130 КУпАП |
114 |
82 |
26 (залишок на 2020р. -6) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Поруш.правил тримання собак і котів (154) |
2 |
1 |
1 |
|
|
Порушення правил торгівлі ( 156 ) |
2 |
1 |
1 |
|
|
Торгівля з рук у невстановлених місцях(ст.160)
|
4 |
2 |
2 |
|
|
Порушення порядку ведення податкового обліку (163-1) |
1 |
1 |
0 |
|
|
Поруш.порядку зайн.господ. діяльн. ст.164 |
2 |
1 |
1 |
|
|
Зайн.забор. видами госп. діяльності (164-16) |
2 |
2 |
0
|
|
|
Порушення вимог фінансового контролю (172-6 КУпАП) |
9 |
9 |
0 |
|
|
дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) |
12 |
10 |
2 |
|
|
насильство в сім’ї (ст. 173-2 КУпАП) |
71 |
55 |
15 |
|
|
Куріння тютюн.виробів у забор.місцях 175-1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
Розпивання пива, алкогольних,слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (178КУпАП ) |
6 |
6 |
0 |
|
|
Несплата аліментів(183-1) |
22 |
8 |
14 |
|
|
Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт (183-2 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
|
|
Невикон. батьк. обов*язків (184 КУпАП) |
39 |
27 |
11 (залишок на 2020р. -1) |
|
|
Порушення правил адміністаривного нагляду (187 КУпАП)
|
63 |
60 |
2 (залишок на 2020р. -1 |
|
|
Поруш. правил збер., нос. або перевез. вогнеп., холод.чи пневм.зброї і б/п (191КУпАП) |
1 |
1 |
0 |
|
У 2019р. розглянуто справ із винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення -148, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення – 43,02.
10.2.За звітний період до суду надійшло 9 справ про корупційні правопорушення (ст.172-6 КУпАП) відносно Бойченка Андрія Сергійовича-начальника караулу 14 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївсій області; Кузмінчук Галини Іванівни- заступник начальника Доманівського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області; Курчака Романа Михайловича – депутат Доманівської районної ради; Тумко Анатолія Володимировича – депутата Доманівської районної ради; Тихоненка Михайла Івановича – судді Врадіївського районного суду Миколаївської області; Харченко Олени Іванівни – начальник відділу економічного розділу і торгівлі Доманівської РДА; Шкурченка Ростислава Леонідовича – старости Прибузької сільської ради Доманівського району; Білецького Валентина Васильовича - начальника відділу освіти Доманівської РДА; Березовського Максима Олександровича –старшого офіцеру відділення комплектування Доманівського райвійськкомату.
10.3.По результатам розгляду справ про вчинення корупційних правопорушень, судом було винесено 1 постанову про накладення штрафу на суму 850 грн.;
-по 8 справам провадження закрито,із яких по 3 справам — провадження закриті за відсутністю події та складу правопорушення (ст.247КУпАП) ; по 5 справам провадження закрито, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
10.4. Протягом 2019 р. суддями розглянуто 166 справи про адміністративні правопорушення щодо порушень ПДР (з урахуванням положень ЗУ від 24.09.2008р. № 586-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), а також змін і доповнень до КУпАП
Категорія розглянутих адміністративних справ щодо порушення Правил дорожнього руху:
|
про порушення ПДР, в тому числі: |
166 |
122 |
34 (залишок на 2020р. -10) |
|
|
ст.121 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
|
|
ст.122 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
|
|
ст.122-2 КУпАП |
7 |
6 |
1 |
|
|
ст.122-4 КУпАП |
6 |
3 |
2 (залишок на 2020р. -1) |
|
|
ст.124 КУпАП |
33
|
26 |
4 (залишок на 2020р.3) |
|
|
ст.126 КУпАП |
2 |
1 |
1 |
|
|
ст.130 КУпАП |
114 |
82 |
26 (залишок на 2020р. -6) |
|
питома вага яких від загальної кількості розглянутих адміністративних матеріалів становить – 48,2((166*100) :344 = 48,2).
Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець 2019 року становить – 13.
Причиною залишку справ про адміністративні правопорушення на кінець звітного періоду є надходження справ до суду в останні дні грудня 2019 р., тому справи були призначені до розгляду у передбачений статтею 277 КУпАП 15-ти денний строк на січень 2020 року.
10.5. Всього судом до адміністративної відповідальності протягом 2019 року було притягнуто 344 особи, з яких:
за ст.41 КУпАП - 1;
за ст.85 КУпАП - 31;
за ст. 89 КУпАП -1
за ст.106-2 КУпАП -2;
за ст.121 КУпАП - 2;
за ст. 122 КУпАП -2;
за ст.122-2 КУпАП-6;
за ст.122-4 КУпАП-3;
за ст.124 КУпАП -26;
за ст.126 КУпАП - 1;
за ст.130 КУпАП -82;
за ст.154 КУпАП - 1;
за ст.156 КУпАП - 1;
за ст.160 КУпАП -2;
за ст. 163-1 КУпАП -1;
за ст.164 КУпАП -1;
за ст.164-16 КУпАП -2;
за ст. 172-6КУпАП-9;
за ст. 173 КУпАП -10;
за ст. 173-2 КУпАП-55;
за ст.175-1 КУпАП -1;
за ст.178 КУпАП -6;
за ст. 183-1 КУпАП -8;
за ст.183-2 КУпАП -2;
за ст. 184 КУпАП - 27;
за ст. 187 КУпАП -60;
за ст.191 КУпАП -1;
10.6. Винесено постанов про закриття справ стосовно 194 осіб, у т.ч.:
- звільнено від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП) – 8 осіб,
-у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст.38) - 134 особи,
10.7. При притягненні осіб до відповідальності застосовувались слідуючі види адміністративних стягнень:
у виді штрафу - 131;
громадських робіт - 1;
попередження -8,
суспільно корисні роботи -8.
Додаткове покарання у виді конфіскації предмета було застосовано судом по 28 справах про адміністративні правопорушення, у виді позбавлення спеціального права по 25 справах.
Фактів незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення за аналізуємий період не встановлено.
Постанови із застосуванням конфіскації транспортних засобів за звітний період судом не приймалися.
11.Апеляційний перегляд постанов по КУпАП
11.1. У 2019р. Миколаївського апеляційного суду не скасовувалися постанови, у зв’язку з тим, що справу про адміністративні правопорушення було розглянуто за відсутності особи, яка притягувалась адміністративної відповідальності,та належним чином не сповіщеної про місце і час розгляду справи (ст. 268 КУпАП), із закриттям провадження по справі, у тому числі за відсутності складу адміністративного стягнення.
11.2. У 2019 році до Миколаївського апеляційного суду було направлено справу про адміністративні правопорушення №475/1190/19(провадження 3/475/311/19) на Заіку Сергія Олексійовича, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою апеляційної інстанції: апеляційну скаргу представника потерпілого – задоволено, постанову судді Доманівського районного суду від 11.10.2019р. –скасовано.
Іх питома вага від загальної кількості скасованих постанов – 100.
12.1.Всі документи (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи) видавались та надсилались до виконання у кримінальних справах, кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення своєчасно, в установлені строки, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, а також Інструкції з діловодства в місцевому суді. Всі судові рішення, що набрали законної сили в 2019р. своєчасно звернені до виконання.
Так, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження з апеляційної інстанції. Разом з розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилаються копії вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконати судове рішення. У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, ст.104 КК, суд надсилає копії вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього – також сектору превенції органу національної поліції для здійснення контролю за його поведінкою та до РВК.
Постанови по справам про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП. Постанови про накладення адміністративних стягнень у виді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу (через п’ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу), у разі несплати штрафу, - постанови направляються на примусове виконання до відділів Державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи порушника.
Постанови суддів по справах про адміністративні правопорушення про застосування громадських робіт надсилаються на виконання до органу пробації з виконання кримінальних та адміністративних покарань після набрання ними чинності, як правило, не пізніше наступного дня після набрання постановою законної сили.
12.2. У 2019р. по 131 справам про адміністративні правопорушення на правопорушників накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на загальну суму 476752 грн., з яких добровільно сплачено 46988 грн..
По 85 справам постанови про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів направлені на примусове виконання до відділів ДВС РУЮ, із яких: по 35 справам - відомості про виконання цих постанов до суду не надійшли (ст.305 КУпАП). Вказані справи знаходяться на контролі у заступника керівника апарату суду, який регулярно інформує суддів про хід виконання винесених ними постанов.
12.3 При надходженні апеляційної скарги в кримінальному провадженні, цивільних правах, справах про адміністративні правопорушеннях дані по апеляційній скаргі вносяться в обліково- статистичну картку, та наступного робочого дня надсилаються до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
12.4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюють судді місцевого суду, під головуванням яких постановлені рішення, відповідно до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», КПК України та Інструкції. Всі судові рішення надсилалися до виконання своєчасно.
12.5.У постановлених вироках, в обов'язковому порядку, судом вирішуються питання про речові докази. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна чи депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства, не встановлено.
При постановленні вироків, судді вирішують питання про речові докази, при цьому, знаряддя злочину, що належать засудженому – конфісковуються в дохід держави; речі, які не мають ніякої цінності – знищуються; гроші та речі, нажиті злочинним шляхом – передаються в дохід держави; гроші та інші речі, які були об’єктом злочинних дій – повертаються їх законним власникам. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не допускалося.
13.1. У звітному періоді направлено на виконання у примусовому порядку рішення суду:
-по адміністративним правопорушенням -85.
40 - виконавчих документів було повернуто без виконання, з причин: відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення та відсутність коштів.
Більшість виконавчих документів повернуто без виконання по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю коштів у боржника, де сума штрафу становить більше 10000 грн. Як правило, правопорушники не працюють, майно за ними не зареєстроване. Практикується повторне направлення виконавчих документів на примусове виконання для перевірки зміни матеріального стану правопорушників.
13.2. Випадків притягнення державних виконавців та інших посадових осіб органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень, не встановлено.
14.Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.
Діяльність суду в 2019 році, в цілому, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства, чинного національного законодавства України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду. При цьому було досягнуто поліпшення оперативності розгляду справ, матеріалів, покращення якості їх судового розгляду, а також підвищення контролю за виконанням судових рішень.
Судді Доманівського районного суду Миколаївської області при здійсненні судочинства керуються Конституцією України, чинним законодавством, практикою ЄСПЛ, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та Законами України прав і свобод громадян і юридичних осіб.
Щодо здійснення судочинства по справам про адміністративні правопорушення, на думку суддів нашого суду, потребує вдосконалення питання оперативності та якості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення; необхідності на законодавчому рівні вирішити питання розшуку осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, які з легкістю уникають відповідальності, вказуючи адресу, за якою не проживають, не вказують місце роботи, місце фактичного проживання , що впливає на строки розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення.
На наш погляд, доцільним було б доповнити КУпАП щодо виклику до суду осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, за допомогою SMS-повідомлень, а також на законодавчому рівні внести доповнення в КУпАП, - по аналогії застосувати 128 ЦПК України.
Крім того, особливої уваги потребує вирішення питання примусового виконання судових рішень в частині стягнення штрафів посадовими особами ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, які невиконання судових рішень пояснюють неплатоспроможністю правопорушників та відсутністю у них майна, на яке можна обернути стягнення, роблять запити у відповідні Державні Реєстри, які не повно сформовані на даний час тому, що продовжується стадія їх наповнення інформацією.
Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок про те, що в цілому стан здійснення судочинства у Доманівському районному суді Миколаївської області відповідає вимогам чинного законодавства , забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб.
Голова Доманівського районного
суду Миколаївської області Н.І.Єгорова
_03_03.png)
