Доманівський районний суд Миколаївської області

25 січня 2018, 13:50

А Н А Л І З

стану здійснення судочинства Доманівським районним

судом Миколаївської області за 2017 рік.

1.Обсяг роботи суддів, надходження справ та навантаження на суддів

1.1.Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд місцевого суду.

Всього у 2017 р. до суду надійшло: кримінальних справ-0 (залишок з 2016 р.-1) стосовно 1 особи; кримінальних проваджень - 129 (залишок з 2016 р.- 21) стосовно 171 особи; позовів, заяв цивільного та адміністративного судочинства - 468 (залишок з 2016р.-88); справ про адміністративні правопорушення - 359 (залишок з 2016р.-3); інших матеріалів – 231 (залишок з 2016р.- 3).

Табл. 1

Надійшло: справ, матер.	2016р.	2017р.
справ кримінального судочинства	0 (залишок з 2015р.-1)	0 (залишок з 2016р.-1)
кримінального провадження	84 (залишок з 2015 р.-14)	129 (залишок з 2016 р.-21)
цивільного та адміністративного судочинства	468 (залишок з 2015 р. - 42)	468 (залишок з 2016 р. -88)
матер. про адміністративні правопорушення	338 (залишок з 2015р.- 6)	359 (залишок з 2016р.-3)
інших матеріалів	227 (залишок з 2015р. -0)	231 (залишок з 2016р. -3)
УСЬОГО:	1117	1187

На розгляді в суді знаходилось: кримінальних справ-1, кримінальних проваджень - 150, цивільних справ та справ адміністративного судочинства - 556, справ про адміністративні правопорушення - 362, інших матеріалів -234.

Табл. 2

Знаходження на розгляді	2016р.	2017р.
Справ кримінального судочинства	1	1
Справ кримінального провадження	98	150
Справ цивільного та адмін. судочинства	510	556
Справ про адмін. правопорушення	344	362
Інших матеріалів	227	234
УСЬОГО	1180	1303

Спостерігається тенденція збільшення надходжень справ і матеріалів до суду: кримінальних проваджень - на 52, матеріалів про адмін. правопорушення - на 18; справ цивільного та адмін.судочинства - на 46, інших матеріалів - на 7.

1.2. Структура кримінальних справ та кримінальних проваджень:

кримінальних справ:

- злочини проти власності – 1 справа, у т.ч.: крадіжка – 1;

інших матеріалів:

за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироків, із них:

-про звільнення від відбування покарання у зв’язку зі сплином іспитового строку: надійшло-0, повернуто-0, розглянуто-0, задоволено-0;

кримінальних проваджень:

- злочини проти життя та здоров’я особи - 56, у т.ч.:

умисне вбивство – 0,

умисне тяжке тілесне ушкодження – 0,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 4;

- проти статевої свободи та статевої недоторканості особи -0, із них:

зґвалтування -0;

- проти виборч., трудов., ін.особ. прав і свобод людини і громадянина-2, із них:

порушення недоторканності житла -2;

- злочини проти власності – 57, у т.ч.:

крадіжка – 53,

грабіж – 2,

розбій -1,

шахрайство -1,

привласн., розтрата майна або заволод.шляхом зловж.служб. становищем -0;

- злочини у сфері господарської діяльності – 0;

- злочини проти громадської безпеки – 8;

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 6, у т.ч.:

поруш.правил безп.дор.руху або експлуатації т/з особами, які ними керують-4,

незаконне заволодіння транспортним засобом – 2;

- проти громадського порядку та моральності- 3, у т.ч.: хуліганство -1;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів – 15, у т.ч.:

незаконне виробн., виготовл., придб., зберіг., перевез., пересил. чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 0;

-злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості держ. Кордонів, забезпечення призову та мобілізації -1;

-проти авторитету органів держ.влади, місц.самовр., об'єднань громад.–0, в т.ч.:

погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу -0;

-злочини проти правосуддя -2.

інших матеріалів:

розгляд сл.суддею клопотань, скарг, заяв під час досуд.розслідув.-116, в т.ч.:

а)клопотань слідчого, прокурора та інших осіб - 98, із них:

-відсторонення від посади -2;

-залучення експерта -1;

-про привід підозрюваного -0;

-про застосування запобіжних заходів - 12; у т.ч.:

особисте зобов'язання -4,

тримання під вартою -6,

домашній арешт -2;

заміна запобіжного заходу -1;

продовження строку тримання особи під домашнім арештом -1;

дозвіл на затримання з метою приводу -0,

про продовження строків тримання під вартою -2,

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - 29,

тимчасовий доступ до речей і документів -41,

-арешт майна -4,

-скасування арешту майна -1;

-інші клопотання - 4;

б)скарг на дії, ріш., безд.слідчого, пр-ра під час досуд.розслідування -18, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора -8,

-рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -0,

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження -9,

-інші скарги -1.

в) заяви про відвід - 3.

розгляд матеріалів в порядку виконання судових рішень -73, в т.ч.:

-про відстрочку виконання вироку -1;

-про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -1,

-про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку- 46,

-про заміну покарання відпов. до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58,ч.1 ст.62 КК -0,

-про застосування амністії -17;

-про встановлення, припинення адміністративного нагляду -7,

-про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання, або пом'якшує його - 1,

-інших -0;

про перегляд судових рішень за нововиявлен.обставинами -0, із них:

-інші обстав., які не були відомі суду на час суд.розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути - 0.

1.3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на одного суддю

Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 20.08.2001р. №641/2001 «Про Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» має 4 посади суддів за штатом, які - укомплектовані. Адміністративну посаду обіймає: голова суду - Якименко Людмила Михайлівна.

Фактично працюючі судді: голова суду Якименко Л.М., судді: Єгорова Н.І., Вадовська А.В.; у судді - Кривенко О.В. з 02.03.2016р. скінчився п'ятирічний строк повноважень на посаді судді вперше.

Дані про навантаження на суддів Доманівського районного суду за 2017 рік:

(аналіз показників загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями справ) Таб.3

1	Всього 2	голова суду Якименко Л.М. 3	Суддя Єгорова Н.І. 4	Суддя Вадовська А.В. 5	Суддя Кривенко О.В. 6
Розглянуто:
кримінальних справ:	1	1	0	0	0
кримінальних проваджень:	150	48	56	46	0
справ цивільного та адмін. судочинства	597	191	204	202	0
справ по адмін.правоп.	362	120	128	114	0
інших справ та матеріалів	233	70	71	92	0

в с ь о г о: 1343 430 459 454 0

Середня щоденна кількість надходження проваджень, справ, позовів, заяв, скарг,матеріалів становить: 5,42справ (з розр.:1343 : 248 роб.дн. у 2017р.);

щомісячна кількість: 1343:10= 134,3 справ, з яких:

кримінальних справ –1; кримінальних проваджень - 15;

справ цивільного та адміністративного судочинства - 59,7;

справ про адміністративні правопорушення - 36,2;

інших матеріалів -23,3.

Середня щомісячна кількість розподілених суддям справ, з урахуванням відпустки суддів ( 248 роб.дн. - 57 (42+15)=191 або 10 міс.).

У порівнянні з попереднім роком, навантаження на суддів збільшилося у зв'язку із збільшенням надходження до суду справ про адміністративні правопорушення, цивільних справ та кримінальних проваджень.

1.4.Усього розглянуто справ та матеріалів у 2017 році місцевим судом

1.Протягом 2017р. розглянуто справ та матеріалів - 1214 із них: кримінальних справ - 1, їх питома вага - 0,001; кримінальних проваджень -129 їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ-0,106; цивільного та адміністративного судочинства - 505, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ - 0,416; про адміністративні правопорушення – 360 справ, питома вага яких - 0,297; інших матеріалів–219, питома вага від загальної кількості розглянутих справ-0,180.

Табл. 4

Розглянуто справ	2016р.	2017р.
Кримінальних справ	0	1
Кримінальних проваджень	77	129
Цивільного та адмін. судочинства	416	505
Про адміністративні правопорушеня	341	360
Інших матеріалів	223	219
УСЬОГО:	1057	1214

Питома вага кримінальних справ і проваджень від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства) - 0,18.

Питома вага справ про адміністративні правопорушення від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адмін.судочинства) — 0,51;

Питома вага інших матеріалів від загальної кількості розглянутих справ без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства - 0,31.

Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів

2.1.У провадженні суддів протягом 2017р. перебувала 1 крим. справа (яка повернута прокурору для проведення додаткового розслідування); питома вага якої від загальної кількості кримінальних справ, що перебували у провадженні, становить - 1.

У 2016р. перебувала у провадженні 1 кримінальна справа (зупинена у зв*язку з розшуком обвинуваченого), питома вага якої від загальної кількості крим.справ, що перебували у провадженні, становить - 1.

2.2. У 2017р. завершено 1 кримінальну справу, у зв'язку із поверненням прокурору для проведення додаткового розслідування, питома вага якої від загальної кількості розглянутих крим.справ, становить - 1.

2.3. Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків (ухвал) кримінальних справ складає - 1.

Порівняльна таблиця розглянутих з постан. вироків крим.справ по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2016 рік	2017 рік
проти життя та здоров’я особи	0	0
проти власності	0	1
проти виборч., труд. та ін.прав і свобод	0	0
у сфері незак. обігу наркотичних засобів	0	0
проти безпеки руху та експл. транспорту	0	0
проти громадського порядку та моральності	0	0
у сфері господарської діяльності	0	0
проти авторитету орг. держ.вл., місц.самовр.	0	0
службової діяльності	0	0
проти громад. безпеки	0	0
Інші	0	0

2.4.Кримінальні справи про вчинення злочину неповнолітніми у 2017 році місцевим судом не розглядалися та до суду не надходили.

2.5.Кримінальні справи про злочини, вчинені у складі орг. груп та злочинних організацій, судом в 2017 не розглядалися та до суду не надходили.

2.6.У 2017р. судом не виносилась постанова про зупинення провадження по кримінальній справі у зв'язку із розшуком підсудного.

2.7.У 2017р. судом не виносились постанови про звільнення осіб з-під варти.

За результатами розгляду крим.справ у 2017р. - взято під варту осіб - 0. Випадків звільнення з-під варти у зв’язку з відбуттям покарання, призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження волі), у зв’язку із постановленням виправдувального вироку, за аналізуємий період не було.

ВИПРАВДУВАЛЬНІ ВИРОКИ

Доманівським районним судом Миколаївської області у 2017р. виправдувальні вироки у кримінальних справах не виносились. У попередньому (2016р.) таких вироків по кримінальним справам, на жаль, також не було винесено.

2.2 РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ

2.2.1.У місцевому суді протягом 2017р. перебувало на розгляді обвинувальних актів по 150-и кримінальним провадженням, у т.ч.: по крим.провадженням з укладеними угодами про примирення сторін -10, визнання винуватості -7.

У 2016 р. на розгляді в суді перебувало 98 кримінальних проваджень, із яких закінчено 77- м кримінальних проваджень.

Завершено судове провадження по 129 кримінальним провадженням, у т.ч.:

-вироком суду затверджено 17 угод, питома вага яких від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді, становить -0,11.

2.2.2. Із 129 кримінальних проваджень завершено розгляд у 2017р. у т.ч. з винесенням вироку-68, (питома вага-0,527); повернуто прокурору обвинувальних актів -2 (питома вага -0,016); застосовано примусових заходів медичного характеру -1 (питома вага -0,008); із закриттям провадження у справі -58, питома вага яких від загальної кількості розглянутих,-0,449.

2.2.3. Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків кримінальних проваджень за видами злочинів:

-проти життя та здоров’я особи - 4 провадження, у т.ч.:

умисне вбивство - 0,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - 0,

умисне легке тілесне ушкодження - 4;

-проти статевої свободи та стат.недоторканості особи - 0, у т.ч. згвалтування-0;

-проти виборчих, трудових, інших особистих прав і свобод людини - 0, у т.ч.:

порушення недоторканості житла-0;

-проти власності – 42 провадження, у т.ч.:

крадіжка – 38,

грабіж – 2,

розбій- 1,

шахрайство - 1,

привласнення, розтрата, заволод.майном шляхом зловж.служб.становищем –0;

-у сфері господарської діяльності - 0 проваджень;

-проти громадської безпеки – 5;

-проти безпеки руху та експлуатації тр./з - 3, у т.ч.: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують т/з - 1;

незаконне заволодіння т/з -2;

-проти громадськ.порядку та моральності - 3 провадження, в т.ч: хуліганство -1;

-у сфері обігу наркотичних засобів – 9;

-злочимни у сфері охорони держ. Таємниці, недоторканості дер. Кордонів, забезпечення призову та мобілізації -1;

-проти авторитету органів держ.влади, місцевого самоврядування та об'єднань громадян -0, в т.ч: погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу -0;

-злочини проти правосуддя -1.

Таблиця розглянутих з постановл. вироків кримін. проваджень по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2016рік	2017рік
проти життя, здоров’я	9	4
пр.стат.свободи,недот.	0	0
проти власності	28	42
проти виборч., труд. прав і свобод люд.	3	0
у сфері незак. обігу наркот. засобів	1	9
проти безпеки руху та експлуатації трансп.	5	3
проти громадськ. безпеки	3	5
проти гром.порядку та моральності	2	3
у сф.охор.держ.таємн. недот. держ. кордонів, заб.призову та моб.	0	1
проти автор.орг. держ. влади, місц.самовр.	1	0
проти правосуддя	2	1

2.2.4.Доманівським райсудом в 2017р. розглянуто 5 крим.проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, стосовно 8-ми осіб, з яких засуджено з постановленням вироку – 5 осіб.

Щодо спеціалізації суддів зі здійснення кримінального провадження стосовно н/л, загальними зборами суддів була обрана суддя зі стажем роботи понад десять років - Єгорова Наталя Іванівна, а 28.04.2017р. рішенням загальних зборів суддів №4 уповноважено суддю Якименко Людмилу Михайлівну здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх з 28.04.2017р. по 10.04.2018 р. (припин. повноважень на посаді судді). При розгляді проваджень, судді враховують і дотримуються вимог глави 38 КПК України, а саме: особливостей кримінального провадження щодо неповнолітніх, у т.ч. ст.484 КПК України.

Здійснюючи правосуддя, суддя забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, як неповнолітніх, так і других учасників процесу.

У 2017р. розглянуто - 9 крим.проваджень щодо 10 н/літніх осіб, із винесенням вироку-4 крим.провадження (4 особи засуджено), закриття провадження у справі - 2 (осіб-2), застосовано примусові заходи медичного характеру -1 (1- особа), застосовано примусових заходів виховного характеру -2 провадження (3-особи).

У 2017р. щодо 2-х неповнолітніх вироки змінено апеляційним судом Миколаївської області:

-відносно Аксененка Владислава Андрійовича, 03.09.1999 р.нар., засудженого за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України (суддя Єгорова Н.І.);

Так вироком Доманівського райсуду від 04.11.2016 р. Аксененка В.А. засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК на 3 роки позб.волі; за ч.3 ст. 185 КК на 3 роки 2 місяці позб.волі, на підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, призначено - 3 років 2 місяці позб. волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2017р. вирок місцевого суду в частині призначеного покарання змінено, - вважати його засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК на 3роки 2 місяці позб.волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбач. ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК за цим вироком, та передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК за вироком Южноукраїнського міського суду від 20.04.2016 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позб. волі на строк 3 роки 2 місяці та на підставі ст.ст.75, 104 КК - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Причиною допущених судом помилок було те, що суд не в повній мірі зважив на дані про особу н/л Аксененка В.А., на вік обвинуваченого, який не досяг повноліття ані на момент вчинення інкримінованих злочинів, ані на момент ухвалення вироку, має постійне місце проживання; після вчинення злочинів розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, неодноразово просив вибачення у потерпілих, які просили суд не позбавляти його волі; за місцем проживання та навчання характеризується лише позитивно; відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, та добровільне часткове відшкодування ним спричиненої матеріальної шкоди потерпілим.

Апеляційний суд також враховав позиції потерпілих Бензара В.В., Довгоп'ятого Ю.І., Курчак І.П., Осадчук Г.В., Хитрук З.М., які подали власні апеляційні скарги на користь обвинуваченого та просили не позбавляти н/л волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням; що з моменту вчинення злочинів на момент апеляційного розгляду минуло більше одного року трьох місяців, і протягом цього часу неповнолітній змінив свою поведінку - став краще навчатися, став брати активну участь у громадському житті класу, став займатися спортом, у нього відсутні шкідливі звички, як свідчить характеристика зі школи від 03.02.2017 р.; став серйознішим, подорослішав, почав розсудливо оцінювати будь-яку ситуацію, став навчатися у автошколі, має мету подальшого навчання, припинив спілкування з особами, схильними до правопорушень, вживає заходів для самостійного працевлаштування та відшкодування завданої потерпілим шкоди, працює разом з батьком, тобто - є соціально адаптованою особою з налагодженими стійкими соціальними зв'язками.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари, як мети покарання, пост кримінальну поведінку обвинуваченого Аксененка В.А. за період кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що виправлення Аксененка В.А. та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

-відносно Валтера Євгена Анатолійовича,09.09.2000р.нар., засудженого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (суддя Якименко Л.М.)

Так, вироком Доманівського районного суду від 06.09.2017 р. Валтера Є.А. засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК – у виді 1 року позб.волі; за ч. 2 ст.185 КК - у виді 1 року 6 міс. позб.волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК – у виді 1 року 6 міс. позб. волі, на підставі ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1, ч.2 ст.105 КК звільнено Валтера Є.А. від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд законних представників Валтера А.Я. та Валтер Н.А. до досягнення обвинуваченим повноліття .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 р., вирок місцевого суду змінено: з резолютивної частини вироку суду виключено: рішення про призначення Валтеру Є.А. покарання ч.І ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Та на підставі вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вважати Валтера Є.А. винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, 4.2 ст. 185 та ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ст. 105 КК вважати Валтера Є.А звільненим від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру в виді передачі під нагляд законних представників Валтера А.Я. та Валтер H.A. до досягнення обвинуваченим повноліття.

В інший частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Також, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.05.2017 року скасовано ухвалу Доманівського районного суд від 21.02.2017 р. про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом щодо неповнолітнього Озерова Олександра Валерійовича, 20.01.1999 р.нар. (суддя Єгорова Н.І.). Призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Причиною скасування ухвали є наступне, - відповідно до ч.І ст.512 КПК України визначено, що судовий розгляд кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участі прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №471 від 16.12.2016р. (а.с.110) Озеров O.B. знаходиться на обліку у районного психіатра Доманівської ЦРЛ з 2006р. з діагнозом: «помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю». Відомості щодо низької норми інтелекту Озерова O.B. свідчать про наявність у обвинуваченого певних психічних вад, внаслідок яких він не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому участь законного представника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою. Проте, суд залишив зазначене поза увагою і не забезпечив реалізацію права обвинуваченого Озерова O.B. брати участь в судовому засіданні через його захисника, в той час, коли участь законного представника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.

2.2.5. Кримінальні провадження про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, Доманівським райсудом у 2017р. не розглядалися та до суду не надходили.

2.2.6.Станом на 01.01.2018р. зупинених кримінальних проваджень у зв’язку з розшуком обвинуваченого-0, їх питома вага від кількості справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду- 0.

2.2.7.За результатами розгляду крим.проваджень щодо осіб звільнених з-під варти за результатами розгляду справ у суді, в т.ч.:

а) звільнено з-під варти у зв'язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов'язаних із позбавленням волі на певний строк -0;

б)у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України) взято під варту -0;

в) з постановленням виправдувального вироку -0.

2.2.8.У 2017р. розглянуто слідч.суддями-98 подань орг. досуд.розслідування:

-про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 6, із них: задоволено -4, відхилено -2, питома вага від розглянутих- .

2.2.9.Випадків скасування ухвал слідчих суддів про задоволення подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого у виді взяття під варту в 2017році - не було.

2.2.10.До суду надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст.ст.303,304 КПК) під час досудового розслідування -18, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора - 8,

-на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -0,

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -9,

-інші скарги -1.

2.2.11. До місцевого суду у 2017р. надійшло кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення- 78, з яких розглянуто з винесенням вироку, ухвали - 72. У порівнянні з 2016 р. - збільшення на 36 проваджень.

Розгляд матеріалів у порядку виконання судових рішень — 69, у т.ч.:

-про відстрочку виконання вироку -1;

-про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -1;

-про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -42;

-про застосування амністії -17;

-про встановлення, продовження, припинення адміністративного нагляду - 7,

-про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує його -1;

Відповідно до вимог КПК в 2017р. проводилось фіксування технічними засобами судового розгляду всіх кримінальних проваджень.

3.Виправдувальні вироки

Доманівським районним судом в 2017 році виносився один виправдувальний вирок на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням Євстаф'єва Володимира Анатолійовича, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а в попередньому (2016 р.) ухвалювався один виправдувальний вироки у кримінальному провадженні за обвинуваченням Подольського Миколи Івановича, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Вказані вироки скасовано ухвалами апеляційного суду Миколаївської області.

4.Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили)

4.1.Місцевим судом в 2017р. засуджено - 79 особи, з них: до позбавлення волі (реально) на різний строк- 10 осіб; питома вага їх від числа всіх засуджених-0,13.

У випадках, коли санкція частини статті КК України передбачала альтернативні види покарання, судом, в обов’язковому порядку, враховувались всі обставини, які впливали на прийняття рішення щодо призначення покарання. Так, не працюючим особам виправні роботи не призначалися; обов’язково враховувався матеріальний та сімейний стан (розмір заробітку, регулярність його отримування, кількість утриманців: членів сім’ї при призначенні штрафу; стан здоров’я, вік, наявність інвалідності чи хронічного захворювання, стосовно жінок, - відсутність стану вагітності, наявності малолітніх дітей при призначенні покарання у виді обмеження волі, громадських робіт, і т.ін.)

Судом призначалися такі види покарань: штраф - 14-ти особам; громадські роботи - 7 -ми особам; арешт- 3-м особам, а також позбавлення волі і обмеження волі з іспитовим строком -42 осіб, до 3-х осіб застосовано закон України “Про амністію” 2016 року.

При призначенні покарання судом враховуються обставини справи, особи підсудних, їх характеристики, соціальні зв"язки, всі обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, з урахуванням яких і призначаються відповідні види та міри покарання.

4.2.У 2017р. засуджено: 79 осіб, з яких із застосуванням ст.69 КК України у 8-ми провадженнях, стосовно 8-ми осіб.

За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням характеристики особи винного, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину або повного і добровільного усунення негативних наслідків від злочину, думки потерпілої особи та інших обставин, судом призначалось більш м’яке покарання, ніж передбачено санкцією частини статті КК України.

Питома вага їх від загальної кількості розглянутих кр.проваджень -9,8.

4.3.За аналізуємий період по одному кримінальному провадженню застосована додаткова міра покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Питома вага становить -0,013.

У 2017р. мало місце застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до Реуша Олексія Миколайовича, засудженого за ст. 286 ч.2 КК України.

4.4.Протягом минулого року було звільнено від відбування покарання - 45 осіб; з випробуванням -40, внаслідок амністії -3, за ст.104 КК України - 2-х осіб.

Питома вага звільнених від покарання з випробуванням по відношенню до всіх засуджених в 2017 р. осіб складає – 0,57.

Оперативність розгляду судами справ. Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

5.1.Після отримання обвинувального акту суддями місцевого суду, в обов’язковому порядку, не пізніше п’яти днів з дня його надходження, суд призначає та проводить підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, як правило, за допомогою СМС-повідомлень і поштовим зв'язком, та яке відбувається за участі прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, та інших осіб. Підготовче судове засідання проводиться відповідно до вимог Глави 27 КПК України та, як правило, завершується постановленням ухвали про призначення судового розгляду.

5.2.У відповідності з вимогами ст.318 КПК, судовий розгляд кримінальних проваджень місцевим судом проводиться протягом розумного строку. До судового розгляду кримінальні провадження призначаються та проводяться судом не пізніше десяти діб. За аналізуємий період випадків порушень вимог вказаних норм не виявлено.

5.3.На кінець 2017р. Доманівським районним судом не розглянуто - 21 кримінальне провадження, питома вага яких від кількості тих, що перебували в провадженні становить -0,14.

5.4.Нерозглянутих у строк понад 6 місяців проваджень, де б обвинувачений утримувався під вартою і числився б за судом, станом на 01.01.2018р., - немає.

5.5.У 2017р. не розглянутих кримінальних проваджень у строк понад 1 рік до 2 років — немає.

5.6.Основними причинами, які впливають на строки розгляду кримінальних проваджень, були: неявка на виклики в судове засідання з поважних причин - обвинувачених, потерпілих, свідків, адвоката, прокурора, що було причиною для відкладення кримінальних проваджень, оголошення перерви в судовому розгляді, а також задоволення клопотань учасників судового розгляду, щодо допиту інших свідків.

Так, у 2017 р. було відкладено розгляд кримінальних проваджень з причини нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою -2, хвороба обвинуваченого -5 , неприбуття в судове засідання: обвинуваченого - 119, захисника - 10, прокурора -1, свідків, потерпілих -40, інші підстави -53.

За аналізуємий період не було встановлено випадків безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень з причини нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

5.7.Судом винесено 11 ухвал про привід свідків та підсудних по кримінальним провадженням, з яких 5- ухвал не виконано:

Ухвали: Виконано Не виконано

-про привід обвинувачених 6 5

-про привід свідків 0 0

Одному підсудному змінено запобіжний захід у виді взяття під варту.

6.Застосування практики Європейського суду та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При ухваленні вироків та ухвал в кримінальних провадженнях у 2017 році суддями місцевого суду в обов'язковому порядку враховувалась практика Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте, у текстах судових рішень (вироків,ухвал) ухвалених у 2017 році, відсутні посилання на конкретні справи, розглянуті Європейським судом з прав людини.

Практика вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

7.1.За аналізуємий період слідчими суддями місцевого суду розглянуто 18 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, інших осіб під час досудового розслідування, з яких:

-на бездіяльність слідчого, прокурора -8, з них: повернуто -2,задоволено -2;

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - 9, з них: повернуто- 1, задоволено 0, відмовлено в задоволенні -8;

-інші скарги -1, задоволено -1.

Скарги які розглянуті судом -18, оскаржувалися в апеляційному порядку- 4, із них: по 3-м ухвалах апеляційні скарги залишено без задоволення: по 1-й скаргі — скасовано ухвалу слідчого судді.

Причини скасування: (скарга ДП “Веселинівське лісове господарство” на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР)

7.2.Слідчими суддями місцевого суду розглядалося одне клопотання сторони захисту про залучення експерта, поданого після відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання (ч.1 ст.244 КПК України)

7.3.У 2017 р. слідчими суддями не розглядалися клопотання про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч.1 ст.225 КПК України.

7.4.У 2017р. слідчими суддями не розглядалися клопотання стосовно примусового залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, у тому числі постановлення слідчими суддями ухвал про примусове відібрання зразків для експертизи.

Кримінальні провадження на підставі угод

8.1.У 2017р. до місцевого суду надійшло кримінальних проваджень з обвинувальними актами та угодами про примирення - 9.

8.2.За аналізуємий період до суду надійшло по кримінальним провадженням з обвинувальними актами та угодами про визнання винуватості - 8.

8.3.Кримінальні провадження на підставі угод розглядаються судом з урахуванням особливостей судового провадження на підставі угод, визначених Главою 35 (ст.ст.468-476 КПК України).

Так, по 17-ти провадженням ухвалено вироки на підставі угод:

-про примирення -9, а саме:

за обвинуваченням Безбородько Ігор Леонідович,за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Сілі Олександра Валерійвчиа за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Баженова Аліса Василівна за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Рип'янчин Сергій Миколайович за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Левицького Олега Романовича за ст. 185 ч.1, КК України, у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Маслагана Дмитра Сергійовича за ст.185.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Мокроснопа Вадима Миколайовича, за ст.185 ч.1 КК України, у виді 80 годин громадських робіт;

за обвинуваченням Маринова Артема Олександровича, за ст.185 ч.2,75 КК України призначено покарання у виді 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням Бикова Сергія Олександровича та Паламарюк Ганни Василівни за ст.185 ч.2 ,75 КК України, призначено покарання кожному у виді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-про визнання винуватості - 8, а саме:

за обвинуваченням Кушніра Вадима Валерійовича за ст. 309 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Червякова Олега Олександровича за ст.309 ч.1 КК, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Тари Павла Вікторовича за ст. 309 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн;

за обвинуваченням Волковинського Леоніда Володимировича, за ст.335,75 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням Лисена Сергія Олександровича, за ст.309 ч.3,310 ч.1,263 ч.1,70ч.1,75 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням Чернеги Руслана Борисовича,за ст.309 ч.2,75 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням Боіштяну Івана Костянтиновича, за ст.310 ч.2, 75 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням Тумка Анатолія Володимировича, за ст. 263 ч.1,75 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

9.1.На розгляді у суддів місцевого суду в 2017 р. (з урахуванням залишку) перебувало 362 справи про адміністративні правопорушення, з яких: розглянуто - 313, повернуто матеріалів на дооформлення - 47, питома вага яких від загальної кількості розглянутих судом справ становить –0,86. У порівнянні з 2016р. спостерігається збільшення надходження на 18 матеріалів про адміністративні правопорушення .

Повернуто для належного дооформлення -47 адмін. матеріали.

Винесені постанови по КУпАП:

-про накладення адміністративного стягнення - 151;

-про закриття провадження -159;

-про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, – 3.

У 2017р. надійшло 11 матеріалів в порядку виконання постанов у справах про адмінправопорушення, розглянуто справ: 11, у т.ч. задоволено-7, залишок на 2017р. - 0 матеріалів.

Протягом 2017 р. до суду надійшли та розглянуті справи про адміністративні правопорушення таких категорій (з урахуванням залишку за 2016 рік):

Табл. № 6

Категорії справ	Надійшло	Розглянуто	Повернуто
про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці (ст.41 КУпАП)	8	7	0(залишок-1)
незак.виробн., придоб., зберіг. нарк. зас. без мети збуту в новел. розмірах (ст.44)	3	3	0
-дрібне викрадення чужого майна(51)	4	4	0
- про порушення правил використання об*єктів тваринного світу (ст. 85 КупАП)	21	21	0
Поруш. правил охорони та викор. територій та об*єктів природно-заповідн.фонду ст.91	1	1	0
Незаконний посів, вирощування снодійного маку чи конопель (106-2КУпАП)	0	0	0
про порушення ПДР, в тому числі:	142	125	17
ст.121 КУпАП	1	1	0
ст.122 КУпАП	3	1	2
ст.122-2 КУпАП	3	3	0
ст.122-4 КУпАП	2	2	0
ст.124 КУпАП	45	38	6(залишок-1)
ст.126 КУпАП	3	3	0
ст.130 КУпАП	84	76	8
Ст.140КУпАП	1	1	0
Порушення правилреалізації,експлуатації,радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв,а також користування радіочастотним ресурсом України(ст.146)	0	0	0
Поруш.правил тримання собак і котів (154)	1	1	0
Порушення правил торгівлі ( 156 )	4	3	1
Торгівля з рук у невстановлених місцях(ст.160)	6	3	3
Поруш.порядку зайн.господ. діяльн. ст.164	1	1	0
Порушення правил, що регулює операції з металобрухтом(ст.164-10)	1	1	0
Зайн.забор. видами госп. діяльності (164-16)	3	3	0
Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст.172-7)(корупційне пр.)	2	2	0
дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП)	13	10	3
насильство в сім’ї (ст. 173-2 КУпАП)	83	71	12
Стрільба з вогнепальної, холодної чи пневмотичної зброї пристроїв для відстрілу патронів...(ст.174)	2	1	1
Куріння тютюн.виробів у забор.місцях 175-1	1	1	0
Виготовлення,придбання,зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів(177-2)	1	1	0
Розпивання пива, алкогольних,слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (178КУпАП )	4	4	0
Поруш.пор.перебув.дітей у закладах, де провод.діяльн. у сфері розваг або закладах громадського харчування (180-1)	0	0	0
Невикон. батьк. обов*язків (184 КУпАП)	0	0	0
Злісна непокора законн.розпор. або вимозі прац. міліції,чл. гром. формув. з охорони гром. порядку і держ.кордону, в/с (185)	7	4	3
Порушення правил адміністаривного нагляду (187 КУпАП)	43	38	5
Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлашт.(ст.188-1)	1	1	0
Невик.законних вимог посад.осіб спец. уповнов. ц.о.в.влади, щодо питання захисту насел.і терит.від надзв.сит. т/г. та п/х 188-16	0	0	0
Нев.зак.вимог пос.осіб підрозд. НП (188-28)	0	0	0
Поруш. правил придбання зброї ( 190 )	2	2	0
Поруш. правил збер., нос. або перевез. вогнеп., холод.чи пневм.зброї і б/п (191)	7	4	3
Пор.прац.підпр., уст., правил збер. або перевез. вогнеп., хол. чи п/н зброї і б/п (195)	0	0	0
Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них (ст.195-2)	0	0	0
Порушення законодавства про державну таємницю (ст.212-2)	1	1	0

9.2.За 2017 р. до суду надійшли 2 справи про корупційні правопорушення (ст.172-7 ч.1 КУпАП) відносно голови Доманівської районної ради Кушніра Тараса Леонідовича та заступника голови Доманівської районної ради Мазалової Надії Анатоліївни.

9.3.У зв'язку з розглядом справ про вчинення корупційних правопорушень судом не виносились постанови про накладення штрафу, а провадження у справах про адміністративні корупційні правопорушення закриті у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у їх діях.

9.4.За 2017 р. розглянуто 125 справ про адміністративні правопорушення щодо порушень ПДР (з урахуванням положень ЗУ від 24.09.2008р. № 586-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), а також змін і доповнень до КУпАП, питома вага яких від загальної кількості розглянутих адіністративних матеріалів становить – 0,40.

Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець 2017 року становить – 2.

Причиною залишку справ про адміністративні правопорушення на 2018 рік є надходження справ до суду в останні дні грудня 2017 р., тому справи були призначені до розгляду у передбачений статтею 277 КУпАП 15-ти денний строк на січень 2018 року.

9.5.Всього судом до адміністративної відповідальності протягом 2017 року було притягнуто 313 осіб, з яких:

за ст.41 КУпАП - 7 осіб;

за ст.44 КУпАП -3;

за ст.51 КУпАП - 4;

за ст.85 КУпАП - 21;

за ст.91 КУпАП -1;

за ст.121 КУпАП - 1;

за ст.122 КУпАП - 1;

за ст.122-2 КУпАП-3;

за ст.122-4 КУпАП-2;

за ст.124 КУпАП -38;

за ст.126 КУпАП - 3;

за ст.130 КУпАП - 76;

за ст.140 КУпАП - 1;

за ст.154 КУпАП - 1;

за ст.156 КУпАП - 3;

за ст.160 КупАП -3;

за ст. 164 КУпАП - 1;

за ст. 164-10КупАП -1;

за ст. 164-16КУпАП-3;

за ст.172-7 КУпАП - 2;

за ст. 173 КУпАП -10;

за ст. 173-2 КУпАП-71;

за ст.174 КУпАП -1;

за ст. 175-1 КУпАП -1;

за ст. 177-2 КУпАП -1;

за ст.178 КУпАП -4;

за ст 185 КУпАП - 4;

за ст. 187 КУпАП - 38;

за ст.188-1 КУпАП -1;

за ст.190 КУпАП - 2;

за ст.191 КУпАП - 4;

за ст.212-2 КУпАП - 1.

9.6. У 2017р. винесено постанов про закриття справ стосовно 159 осіб, у т.ч.:

-звільнено від адмін.відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП) – 18 осіб, з яких:

за ст. 41 КУпАП - 1 особа;

за ст. 124 КУпАП -1 особа;

за ст.173 КУпАП -1 особа;

за ст. 173-2 КУпАП -14 осіб;

за ст. 187 КУпАП -1 особа;

-у зв’язку із закінч.строків наклад. адмін.стягнення (ст.38) - 62 особи, у т.ч.:

за ст.41 КУпАП -1 особа;

за ст. 51 КУпАП - 2 особи;

за ст.122-4 КУпАП -1 особа;

за ст. 124 КУпАП-8 осіб;

за ст.130 КУпАП - 10 осіб;

за ст.173 КУпАП- 2 особи;

за ст.173-2 КУпАП - 17 осіб;

за ст.174 КУпАП - 1 особа;

за ст. 175-1 КУпАП -1 особа;

за ст.178 КУпАП - 3 особи;

за ст.185 КУпАП - 2 особи;

за ст.187 КУпАП -13 осіб;

за ст.191 КУпАП -1 особа.

у зв’язку з відсутністю події і складу адмін.правопорушення - 69 постанов:

за ст.41 КУпАП -3 особи;

за ст. 91 КУпАП -1 особа;

заст.124 КУпАП -10 осіб;

за ст.130 КУпАП - 17 осіб;

за ст.156 КУпАП- 3 особи;

за ст.160 КУпАП -3 особи;

за ст. 164 КУпАП - 1 особа;

за ст. 164- 10 КУпАП -1особа;

за ст. 164-16 КУпАП - 3 особи;

за ст. 172-7 КУпАП -2 особи;

за ст. 173 КУпАП - 1 особа;

за ст. 173-2 КУпАП – 5 осіб;

за ст. 177-2 КУпАП -1 особа;

за ст.178 КУпАП -1 особа;

за ст.185 КУпАП -2 особи;

за ст.187 КУпАП - 15 осіб.

9.7.При притягненні осіб до відповідальності застосовувались види стягнень:

штраф - 115;

громадські роботи - 36.

Як додаткова міра покарання було накладено стягнення у виді конфіскації предмета по 20 справах про адмін.правопорушення.

Фактів незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення за аналізуємий період не встановлено.

В 2017 р. судом не виносилися постанови про конфіскацію автомобіля.

Звернення судових рішень до виконання

10.1.Всі документи (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи) видавались та надсилались до виконання у кримінальних справах, кримінальних провадженнях та у справах про адмін.правопорушення своєчасно, в установлені строки, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства (ст.404 КПК(1963р.), ст.ст.534,535 КПК України, ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП України), а також Інструкції з діловодства в місцевому суді. Всі судові рішення, що набрали законної сили в 2017р., своєчасно звернені до виконання.

Так, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження з апеляційної інстанції. Разом з розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилаються копії вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконати судове рішення. У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, ст.104 КК, суд надсилає копії вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього – також службі у справах дітей для здійснення контролю за його поведінкою та до РВК.

Постанови по справам про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП. Постанови про накладення адмін.стягнення у виді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу (через п’ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу), у разі несплати штрафу, - постанови направляються на примусове виконання до відділів Державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи порушника.

Постанови судді по справах про адміністративні правопорушення про застосування громадських робіт надсилаються на виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції після набрання ними чинності, як правило, не пізніше наступного дня після набрання постановою чинності.

10.2.У 2017р. по 115 справам про адмін.правопорушення на правопорушників накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 449460грн., з яких добровільно сплачено 23715грн.; по 81 матерілау направлені постанови для примусового стягнення штрафу до відділів ДВС РУЮ; по 19 матеріалам не надійшли відомості про примусове стягнення штрафу (ст.305 КУпАП). Вказані справи знаходяться на контролі у заступника керівника апарату суду, який регулярно інформує суддів про хід виконання винесених ними постанов.

10.3.Після набрання вироком законної сили, розпорядження про виконання вироку стосовно засуджених до позбавлення волі осіб, у трьохденний строк надсилалися для виконання відповідно до СІЗО м. Кіровограда, Доманівського ВП і т.ін.

10.4. У випадках оскарження вироків, постанов чи ухвал суду, кримінальна справа, матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами своєчасно направляються до апеляційного суду Миколаївської області. За аналізуємий період не було випадків порушення вимог КПК України.

10.5.Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюють судді місцевого суду, під головуванням яких постановлено рішення, відповідно до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», КПК України та Інструкції. Всі судові рішення надсилалися до виконання своєчасно.

10.6.У постановлених вироках, в обов'язковому порядку, судом вирішується питання про речові докази. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна чи депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства, не встановлено.

При постановленні вироків судді вирішують питання про речові докази, при цьому, знаряддя злочину, що належать засудженому – конфісковуються в дохід держави; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані – знищуються; гроші та речі, нажиті злочинним шляхом – передаються в дохід держави; гроші та інші речі, які були об’єктом злочинних дій – повертаються їх законним власникам. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не допускалося.

Виконання рішення суду

11.1.Направлено на виконання у примусовому порядку рішень суду:

-по адміністративним правопорушенням -81.

Так, у 2017 році повернуто виконавчих документів, які не виконано -35, причини невиконання: відсутність майна у боржника на яке може бути звернено стягнення та відсутність коштів. Також мало місце повернення виконавчих документів без виконання по справам про адміністративні правопорушення.

Більшість повернено без виконання судових рішень по ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю коштів у боржника.

11.2.Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Висновки

Діяльність суду в 2017 році, в цілому, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства, чинного національного законодавства України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду. При цьому було досягнуто поліпшення оперативності розгляду справ, матеріалів, покращення якості їх судового розгляду, а також підвищення контролю за виконанням судових рішень.

Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

Судді Доманівського районного суду Миколаївської області при здійсненні судочинства керуються Конституцією України, чинним законодавством, практикою ЄСПЛ, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та Законами України прав і свобод громадян і юридичних осіб.

Щодо здійснення судочинства по справам про адміністративні правопорушення, на думку суддів нашого суду, потребує вдосконалення питання оперативності та якості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення; необхідності на законодавчому рівні вирішити питання розшуку осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, які з легкістю уникають відповідальності, вказуючи адресу, за якою не проживають, не вказують місце роботи, місце фактичного проживання і т.ін., а тому часто порушуються строки розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення.

На наш погляд, доцільним було б доповнити КУпАП щодо виклику до суду осіб, які притягуються до адмінвідповідальності, за допомогою SMS-повідомлень, а також на законодавчому рівні внести доповнення в КУпАП, - по аналогії застосувати ст.76 ч.9 ЦПК України, якщо місце перебування особи невідоме, суддя розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику особи до суду, що буде вважатись належним повідомленням та про що буде вказано у тексті протоколу, при роз’ясненні особі прав та обов’язків.

Крім того, особливої уваги потребує вирішення питання примусового виконання судових рішень в частині стягнення штрафів посадовими особами ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, які невиконання судових рішень пояснюють неплатоспроможністю правопорушників та відсутністю у них майна, на яке можна обернути стягнення, роблять запити у відповідні Державні Реєстри, які не повно сформовані на даний час тому, що продовжується стадія їх наповнення інформацією.

Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок про те, що в цілому стан здійснення судочинства у Доманівському районному суді Миколаївської області відповідає вимогам чинного законодавства та сучасних реалій, забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб. Вважаємо, що протягом звітного періоду стан судочинства покращився.

Голова Доманівського районного

суду Миколаївської області Л.М. Якименко

Аналіз стану здійснення судочинства за 2017 рік