Обмежена здатність

 З якими питаннями звертаються до ВСУ та рішення яких органів оскаржують частіше

В„–17-18 (1315-1316) 01.05—12.05.2017

 Поки триває процедура створення нової установи, Верховний Суд України продовжує розглядати велику кількість справ. Трапляється, що до ВСУ не тільки приносять заяви про перегляд рішень, а й просять його покарати володарів мантій з нижчих інстанцій. Крім того, зростає кількість осіб, незадоволених рішеннями Президента, парламенту та деяких органів судової влади.

Про депутатів та землю

Про це та інше «верховники» розповідали під час чергової зустрічі з журналістами. Як зауважив Олександр  Прокопенко із Судової палати в адміністративних справах ВСУ, за 4 місяці 2017-го до них надійшло 802 заяви, з них 202 допущено до розгляду і 69 справ було розглянуто по суті.

Суддя-спікер також звернув увагу на зростання кількості справ щодо оскарження рішень, ухвалених Президентом, Верховною Радою, Вищою радою правосуддя та Вищою кваліфікаційною комісією суддів. «Нині до ВСУ надійшло вже 60 таких заяв, з яких розглянуто 27», — проінформував О.Прокопенко.

Він детально зупинився на справі щодо права депутатів місцевих рад обіймати посади заступника сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради,

наголосивши: суперечності, які виникли в процесі розгляду цієї справи, потребують вирішення на законодавчому рівні.

Водночас, як зауважила Інна Берднік із Судової палати в господарських справах, протягом квітня 2017 р. до них надійшло 76 заяв і стільки ж було розглянуто. А от з початку року на розгляд палати надійшло 573 заяви. Здебільшого це були категорії справ щодо вирішення земельних спорів. Зокрема, стосовно законності безоплатного передання земельних ділянок житлово-будівельним кооперативам.

У цих справах ЖБК, отримавши такі земельні ділянки для будівництва, в подальшому його не здійснювали. Натомість одержували державні акти на землю і в непоодиноких випадках перепродували ділянки іншим юридичним та фізичним особам. Розглядаючи подібні справи, ВСУ в першу чергу звертав увагу на законність створення таких ЖБК, оскільки відповідно до закону до складу таких кооперативів повинні входити особи, які потребують покращення житлових умов. Якщо ЖБК створено незаконно, суди повинні задовольняти позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень місцевих рад про безоплатне передання землі, виданих державних актів, договорів відчуження та повернення земельних ділянок у державну чи комунальну власність.

Про покарання і невластиві функції

Галина Канигіна із Судової палати в кримінальних справах окреслила основні проблеми, котрі виникають при розгляді заяв осіб, засуджених свого часу до покарання у вигляді смертної кари. «29 грудня 1999 р. Конституційний Суд визнав міру покарання у вигляді смертної кари неконституційною.

Тільки 4 квітня 2000-го набрав чинності закон, яким було змінено Кримінальний кодекс і визначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.  Після прийняття нового КК рішеннями судів за заявами засуджених смертну кару було замінено на довічне позбавлення волі», — пояснила Г.Канигіна.

При перегляді рішень в одній зі справ ВСУ установив: засуджений звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення щодо нього у зв’язку з нововиявленими обставинами. Під останніми розумілися зміни у законодавстві, згідно з якими була відмінена смертна кара як вид покарання.

«Апеляційний суд переглянув справу за нововиявленими обставинами і залишив заяву без задоволення. Касаційний суд залишив рішення без зміни, а касаційну скаргу — без задоволення. До ВСУ засуджений звернувся у зв’язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального та процесуального права й мотивував це у тому числі й тим, що заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами розглядав апеляційний, а не місцевий суд як суд першої інстанції. Палата відмовила у розгляді у зв’язку з відсутністю бази для порівняння», — розповіла Г.Канигіна.

Вона підкреслила: засудженим та їхнім захисникам важко підібрати рішення для порівняння, котрі відповідали б строкам для звернення, порядку і способу, за яким нині ВСУ має право переглядати рішення.

У свою чергу представник  Судової палати в цивільних справах Василь Гуменюк поінформував про розгляд у квітні 35 справ, з яких у 20 були висловлені правові висновки. Торкнувся він і питання функцій, невластивих

їхній інституції. Так, «верховники» не надають копій рішень та правових висновків особам, котрі не були сторонами або учасниками справи. Науково-консультативна рада при ВСУ діє лише задля того, щоб у рамках розгляду конкретної справи дати тлумачення тієї чи іншої норми права, та не надає консультацій і відповідей на звернення громадян.

Також суддя-спікер наголосив: ВСУ не розглядає скарг громадян на діяльність судів і служителів Феміди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а лише переглядає в межах своєї компетенції рішення цих судів.