ЯКЩО ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПРОЖИВАННЯ ОДНІЄЮ СІМ’ЄЮ ВИНИКАЄ СПІР ПРО ПРАВО НА СПАДЩИНУ, ЗАЯВА ПІДЛЯГАЄ ЗАЛИШЕННЮ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

 СУДОВА ПРАКТИКА

Суди розглядали в окремому провадженні заяву особи про встановлення факту проживання однією сім’єю більше 5 років. Заявник вимоги мотивував тим, що у 2004 році у зв'язку з переїздом  у м. Вінницю на роботу та відсутністю у нього житла, його товариш запропонував переїхати та безкоштовно проживати спільно у його квартирі.

З 2005 року особи проживали спільно, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Товариш заявника помер, а встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявнику для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заінтересованими особами у справі виступали міська рада та нотаріальна контора. Представник міської ради заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви у зв’язку з недоведеністю. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив заяву у зв’язку з наявністю умов для встановлення факту, а саме: спільне проживання особи зі спадкодавцем, пов'язаність спільним побутом і наявність взаємних прав та обов'язків .

ВССУ скасував рішення як суду першої інстанції, так і апеляційного суду та ухвалив заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду (ухвала від 08.02.2017 у справі № 127/16445/15-ц).

Суд звернув увагу, що відповідно до статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

ВССУ зауважив, що аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. 

Крім того, мотивуючи заяву, заявник вказував, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину.

Отже, суди не врахували вимоги процесуального права та помилково вирішували спір по суті.