Аналіз стану здійснення судочинства за 2016 рік

 

 

А Н А Л І З

стану здійснення судочинства Доманівським районним

судом Миколаївської області за 2016 рік.

 

1.Обсяг роботи суддів, надходження справ та навантаження на суддів

1.1.Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд місцевого суду.

 

Всього у 2016 р. до суду надійшло: кримінальних справ-0 (залишок з 2015 р.-1) стосовно 1 особи; кримінальних проваджень - 84 (залишок з 2015 р.- 14) стосовно 113 осіб; позовів, заяв цивільного та адміністративного судочинства - 468 (залишок з 2015р.-42); справ про адміністративні правопорушення - 332 (залишок з 2015р.-6); інших матеріалів – 227 (залишок з 2015р.- 0).

Табл. 1

Надійшло: справ, матер.	2015р.	2016р.
справ кримінального судочинства	0 (залишок з 2014р.- 1)	0 (залишок з 2015р.-1)
кримінального провадження	97 (залишок з 2014р.- 9 )	84 (залишок з 2015 р.-14)
цивільного та адміністративного судочинства	423 (залишок з 2014р.- 57 )	468 (залишок з 2015 р. - 42)
матер. про адміністративні правопорушення	512 (залишок з 2014р.- 9 )	338 (залишок з 2015р.- 6)
інших матеріалів	226 (залишок з 2014р.- 1 )	227 (залишок з 2015р. -0)
УСЬОГО:	1258	1117

 

На розгляді в суді знаходилось: кримінальних справ-1, кримінальних проваджень - 98, цивільних справ та справ адміністративного судочинства - 510, справ про адміністративні правопорушення - 338, інших матеріалів -227.

Табл. 2

Знаходження на розгляді	2015р.	2016р.
Справ кримінального судочинства	1	1
Справ кримінального провадження	106	98
Справ цивільного та адмін. судочинства	482	510
Справ про адмін. правопорушення	521	338
Інших матеріалів	227	227
УСЬОГО	1312	1180

Спостерігається тенденція щодо зменшення надходження справ та матеріалів до місцевого суду: кримінальних проваджень - на 8, матеріалів про адміністративні правопорушення - на 183; проте, справ цивільного та адміністративного судочинства збільшилось на 28.

1.2. Структура кримінальних справ та кримінальних проваджень:

кримінальних справ:

- злочини проти власності – 1 справа, у т.ч.: крадіжка – 1

інших матеріалів:

за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироків, із них:

-про звільнення від відбування покарання у зв’язку зі сплином іспитового строку: надійшло-8, повернуто-3, розглянуто-5, задоволено-5;

кримінальних проваджень:

- злочини проти життя та здоров’я особи - 24, у т.ч.:

умисне вбивство – 0,

умисне тяжке тілесне ушкодження – 0,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 5;

- проти статевої свободи та статевої недоторканості особи -0, із них:

зґвалтування -0;

- проти виборч., трудов., ін.особ. прав і свобод людини і громадянина-7, із них:

порушення недоторканності житла -7;

- злочини проти власності – 41, у т.ч.:

крадіжка – 34,

грабіж – 4,

розбій -1,

шахрайство -1,

привласн., розтрата майна або заволод.шляхом зловж.служб. становищем -1;

- злочини у сфері господарської діяльності – 0;

- злочини проти громадської безпеки – 4;

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 7, у т.ч.:

поруш.правил безп.дор.руху або експлуатації т/з особами, які ними керують-4,

незаконне заволодіння транспортним засобом – 3;

- проти громадського порядку та моральності- 4, у т.ч.: хуліганство -3;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів – 4, у т.ч.:

незаконне виробн., виготовл., придб., зберіг., перевез., пересил. чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 0;

-проти авторитету органів держ.влади, місц.самовр., об'єднань громад.–2, в т.ч.:

погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу -1;

-злочини проти правосуддя -5.

інших матеріалів:

розгляд сл.суддею клопотань, скарг, заяв під час досуд.розслідув.-184, в т.ч.:

а)клопотань слідчого, прокурора та інших осіб - 70, із них:

-про привід підозрюваного -0;

-про застосування запобіжних заходів - 9; у т.ч.:

особисте зобов'язання -0,

тримання під вартою -5,

домашній арешт -4;

дозвіл на затримання з метою приводу -0,

про продовження строків тримання під вартою -1,

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - 12,

тимчасовий доступ до речей і документів -45,

-арешт майна -2,

-інші клопотання - 1;

б)скарг на дії, ріш., безд.слідчого, пр-ра під час досуд.розслідування -10, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора -2,

-рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -0,

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження -7,

-інші скарги -1.

в) заяви про відвід - 6.

розгляд матеріалів в порядку виконання судових рішень -96, в т.ч.:

-про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -3,

-про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку- 58,

-про заміну покарання відпов. до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58,ч.1 ст.62 КК -10,

-про встановлення, припинення адміністративного нагляду -6,

-про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання, або пом'якшує його - 18,

-інших -1;

про перегляд судових рішень за нововиявлен.обставинами -1, із них:

-інші обстав., які не були відомі суду на час суд.розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути - 1.

1.3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на одного суддю

Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 20.08.2001р. №641/2001 «Про Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» має 4 посади суддів за штатом, які - укомплектовані. Адміністративну посаду обіймає: голова суду - Якименко Людмила Михайлівна.

Фактично працюючі судді: голова суду Якименко Л.М., судді: Єгорова Н.І., Вадовська А.В.; у судді - Кривенко О.В. з 02.03.2016р. скінчився п'ятирічний строк повноважень на посаді судді вперше.

Дані про навантаження на суддів Доманівського районного суду за 2016 рік

(аналіз показників загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями справ) Таб.3

1	Всього     2	голова суду Якименко Л.М. 3	Суддя Єгорова Н.І.   4	Суддя Вадовська А.В. 5	Суддя Кривенко О.В. 6
Розглянуто:
кримінальних справ:	1	1	0	0	0
кримінальних проваджень:	98	25	36	35	2
справ цивільного та адмін. судочинства	510	143	195	160	12
справ по адмін.правоп.	344	97	115	131	1
інших справ та матеріалів	227	91	73	60	3

в с ь о г о: 1180 357 419 386 18

Середня щоденна кількість надходження проваджень, справ, позовів, заяв, скарг, матеріалів становить: 5 справ (з розрахунку: 1180 : 251 роб.днів у 2016р.);

щомісячна кількість: 1180:10=118 справ, з яких:

кримінальних справ –1; кримінальних проваджень -9,8;

справ цивільного та адміністративного судочинства -51;

справ про адміністративні правопорушення – 34,4;

інших матеріалів –22,7.

Середня щомісячна кількість розподілених суддям справ, з урахуванням відпустки суддів ( 251 роб.дн. - 57 (42+15)=194 або 10міс.).

Порівняно з попереднім роком, навантаження на суддів зменшилося у зв'язку зі зниженням надходження до суду справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень.

 

1.4.Усього розглянуто справ та матеріалів у 2016 році місцевим судом

1.Протягом 2016р. розглянуто справ та матеріалів — 1057 із них: кримінальних справ – 0, їх питома вага - 0; кримінальних проваджень -77, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ -0,07; цивільного та адміністративного судочинства - 416, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ- 0,4; про адміністративні правопорушення – 341 справ, питома вага яких - 0,32; інших матеріалів–223, питома вага від загальної кількості розглянутих справ-0,21.

Табл. 4

Розглянуто справ	2015р.	2016р.
Кримінальних справ	1	0
Кримінальних проваджень	92	77
Цивільного та адмін. судочинства	437	416
Про адміністративні правопорушеня	510	341
Інших матеріалів	221	223
УСЬОГО:	1261	1057

 

Питома вага кримінальних справ і проваджень від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства) - 0,12.

Питома вага справ про адміністративні правопорушення від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адмін.судочинства) - 0,53;

Питома вага інших матеріалів від загальної кількості розглянутих справ без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства - 0,35.

 

2. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів

2.1.У провадженні суддів районного суду протягом 2016р. перебуває 1 крим. справа (яка зупинена у зв'язку із розшуком підсудного); питома вага якої від загальної кількості кримінальних справ, що перебували у провадженні, становить - 0,01.

У 2015р. перебувала у провадженні 1 кримінальна справа, розглянута -1, питома вага якої від загальної кількості крим.справ, що перебували у провадженні, становить - 0,01.

 

2.2. У 2016р. не завершено 1 кримінальну справу, у зв'язку із розшуком підсудного, питома вага якої від загальної кількості розглянутих крим.справ, становить - 0,01.

 

2.3. Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків (ухвал) кримінальних справ складає - 1.

Порівняльна таблиця розглянутих з постан. вироків крим.справ по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2015 рік	2016 рік
проти життя та здоров’я особи	0	0
проти власності	1	0
проти виборч., труд. та інш. прав і свобод людини і громадянина	0	0
у сфері незак. обігу наркотичних засобів	0	0
проти безпеки руху та експлуатації транспорту	0	0
проти громадського порядку та моральності	0	0
у сфері господарської діяльності	0	0
проти авторитету органів держ.влади, місц.самовр. та об’єднань громадян	0	0
у сфері службової діяльності	0	0
проти громад. безпеки	0	0
Інші	0	0

 

2.4.Кримінальні справи про вчинення злочину неповнолітніми у 2016 році місцевим судом не розглядалися та до суду не надходили.

2.5.Кримінальні справи про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, судом в 2016 не розглядалися та до суду не надходили.

2.6.У 2016р. судом виносилась постанова про зупинення провадження по 1 кримінальній справі у зв'язку із розшуком підсудного.

2.7.У 2016р. судом не виносились постанови відносно осіб щодо звільнення іх з-під варти.

За результатами розгляду крим.справ у 2016р. - взято під варту осіб - 0. Випадків звільнення з-під варти у зв’язку з відбуттям покарання, призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження волі), у зв’язку із постановленням виправдувального вироку, за аналізуємий період не було.

 

ВИПРАВДУВАЛЬНІ ВИРОКИ

Доманівським районним судом Миколаївської області у 2016 році виправдувальні вироки не виносились. У попередньому (2015р.) таких вироків по кримінальним справам, на жаль, також не було винесено.

 

2.2 РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ

2.2.1.До місцевого суду протягом 2016 р. надійшло обвинувальних актів по 98-и кримінальним провадженням, у т.ч.: по крим.провадженням з укладеними угодами про примирення сторін -7, визнання винуватості -3.

Завершено судове провадження по 77 кримінальним провадженням, у т.ч.:

-вироком суду затверджено 8 угод, питома вага яких від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді, становить -0,10.

Залишок кримінальних проваджень на 01.01.2017 року становить - 21, з яких переважна більшість надійшла в кінці 2016 року.

2.2.2. Із 98 кримінальних проваджень, завершено розгляд у 2016р. - 77, у т.ч. з винесенням вироку-54, (питома вага-0,7); повернуто прокурору обвинувальних актів -2 (питома вага -0,03); застосовано примусових заходів медичного характеру -1 (питома вага 0,013); із закриттям провадження у справі -20, питома вага яких від загальної кількості розглянутих,- 0,23.

2.2.3. Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків кримінальних проваджень за видами кримінальних правопорушень:

-проти життя та здоров’я особи - 9 проваджень, у т.ч.:

умисне вбивство - 0,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - 4,

умисне легке тілесне ушкодження - 5;

-проти статевої свободи та стат.недоторканості особи - 0, у т.ч. згвалтування-0;

-проти виборчих, трудових, інших особистих прав і свобод людини - 3, у т.ч.:

порушення недоторканості житла-3;

-проти власності – 28 проваджень, у т.ч.:

крадіжка – 23,

грабіж – 2,

розбій- 1,

шахрайство - 1,

привласнення, розтрата, заволод.майном шляхом зловж.служб.становищем –1;

-у сфері господарської діяльності - 0 проваджень;

-проти громадської безпеки – 3;

-проти безпеки руху та експлуатації тр./з - 5, у т.ч.: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують т/з - 2;

незаконне заволодіння т/з -3;

-проти громадськ.порядку та моральності - 2 провадження, в т.ч: хуліганство -2;

-у сфері обігу наркотичних засобів – 1;

-проти авторитету органів держ.влади, місцевого самоврядування та об'єднань громадян -1, в т.ч: погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу -1;

-злочини проти правосуддя -2.

 

Таблиця розглянутих з постановл. вироків кримін. проваджень по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2015 рік	2016рік
проти життя та здоров’я особи	8	9
проти статевої свободи та стат. недоторканості	1	0
проти власності	38	28
проти виборч., труд. та інш. прав і свобод люд.	2	3
у сфері незаконного обігу наркот. засобів	13	1
проти безпеки руху та експлуатації транспорту	1	5
проти громадськ. безпеки	8	3
проти громадського порядку та моральності	2	2
проти автор.органів держ. влади, місц.самовр. та об'єднань громадян	0	1
проти правосуддя	0	2

2.2.4.Доманівським районним судом в 2016 р. розглянуто 5 крим.проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, стосовно 8-ми осіб, з яких засуджено з постановленням вироку – 5 осіб.

Щодо спеціалізації суддів зі здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, загальними зборами суддів була обрана суддя зі стажем роботи понад десять років - Єгорова Наталя Іванівна, яка при розгляді справ, крім іншого, враховує і дотримується вимог глави 38 КПК України, а саме: особливостей кримінального провадження щодо неповнолітніх, у т.ч. ст.484.

Здійснюючи правосуддя, суддя забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, як неповнолітніх, так і других учасників процесу.

Випадків скасування чи зміни вироків у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх у 2016 р. не було.

2.2.5. Кримінальні провадження про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, Доманівським районним судом у 2016р. не розглядалися та до суду не надходили.

 

2.2.6.Станом на 01.01.2017р. зупинених кримінальних проваджень у зв’язку з розшуком обвинуваченого-1, їх питома вага від кількості справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду- 0,048.

2.2.7.За результатами розгляду крим.проваджень щодо осіб звільнених з під варти за результатами розгляду справ в суді, у т.ч.:

а) звільнено з-під варти у зв'язку із засудженням особи до інших мір покарання не пов'язаних із позбавленням волі на певний строк -0;

б) у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України) взято під варту —0;

в) з постановленням виправдувального вироку -0.

2.2.8.У 2016 році розглянуто слідчими суддями подань органів досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -5, із них: задоволено -5, відхилено -0, питома вага від розглянутих -1.

2.2.9.Випадків скасування ухвал слідчих суддів про задоволення подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого у виді взяття під варту в 2016році - не було.

2.2.10.До суду надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст.ст.303,304 КПК) під час досудового розслідування -10, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора - 2,

-на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -0,

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -7,

-інші скарги -1.

2.2.11. До місцевого суду у 2016р. надійшло кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення- 42, з яких розглянуто з винесенням вироку, ухвали - 36. У порівнянні з 2015 р. - збільшення на 14 проваджень.

 

Розгляд матеріалів у порядку виконання судових рішень — 94, у т.ч.:

-про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -3;

-про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -56;

-про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53,ч.3.ст.57, ч.1ст. 58,ч.1 ст.62КК України - 10;

-про встановлення, продовження, припинення адміністративного нагляду - 6,

-про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує його -18;

-інше -1,

-із них, щодо неповнолітніх -4.

Розгляд справ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами-1.

Відповідно до вимог КПК в 2016р. проводилось фіксування технічними засобами судового розгляду всіх кримінальних проваджень.

 

3.Виправдувальні вироки

Доманівським районним судом в 2016 році виносився один виправдувальний вирок на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням Подольського Миколи Івановича, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а в попередньому (2015 р.) не ухвалювались виправдувальні вироки по результатам розгляду кримінальних проваджень.

4.Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили)

4.1.Місцевим судом в 2016р. засуджено - 63 особи, з них: до позбавлення волі (реально) на різний строк- 9 осіб; питома вага їх від числа всіх засуджених-0,14.

У випадках, коли санкція частини статті КК України передбачала альтернативні види покарання, судом, в обов’язковому порядку, враховувались всі обставини, які впливали на прийняття рішення щодо призначення покарання. Так, непрацюючим особам виправні роботи не призначалися; обов’язково враховувався матеріальний та сімейний стан (розмір заробітку, регулярність його отримування, кількість утриманців: членів сім’ї при призначенні штрафу; стан здоров’я, вік, наявність інвалідності чи хронічного захворювання, стосовно жінок, - відсутність стану вагітності, наявності малолітніх дітей при призначенні покарання у виді обмеження волі, громадських робіт, і т.ін.)

Судом призначалися такі види покарань: штраф - 9-ти особам; громадські роботи - 10-ми особам; а також позбавлення волі і обмеження волі з іспитовим строком - 35-ти осіб.

При призначенні покарання судом враховуються обставини справи, особи підсудних, їх характеристики, соціальні зв"язки, всі обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, з урахуванням яких і призначаються відповідні види та міри покарання.

 

4.2.У 2016р. засуджено: 63 особи, з яких із застосуванням ст.69 КК України у 5-ти провадженнях, стосовно 5-ти осіб.

За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням характеристики особи винного, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину або повного і добровільного усунення негативних наслідків від злочину, думки потерпілої особи та інших обставин, судом призначалось більш м’яке покарання, ніж передбачено санкцією частини статті КК України.

 

Питома вага їх від загальної кількості розглянутих кр.проваджень -0,08.

 

4.3.За аналізуємий період по одному кримінальному провадженню застосована додаткова міра покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Питома вага становить -0,02.

У 2016р. мало місце застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до Астапенка Євгенія Петровича, засудженого за ст. 286 ч.2 КК України.

4.4.Протягом минулого року було звільнено від відбування покарання - 35 осіб; з випробуванням -31, внаслідок амністії -0, за ст.104 КК України - 5 осіб.

Питома вага звільнених від покарання з випробуванням по відношенню до всіх засуджених в 2016 р. осіб складає - 0,49.

 

5. Оперативність розгляду судами справ. Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

5.1.Після отримання обвинувального акту суддями місцевого суду, в обов’язковому порядку, не пізніше п’яти днів з дня його надходження, суд призначає та проводить підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, як правило, за допомогою СМС-повідомлень і поштовим зв'язком, та яке відбувається за участі прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, та інших осіб. Підготовче судове засідання проводиться відповідно до вимог Глави 27 КПК України та, як правило, завершується постановленням ухвали про призначення судового розгляду.

5.2.У відповідності з вимогами ст.318 КПК, судовий розгляд кримінальних проваджень місцевим судом проводиться протягом розумного строку. До судового розгляду кримінальні провадження призначаються та проводяться судом не пізніше десяти діб. За аналізуємий період випадків порушень вимог вказаних норм не виявлено.

5.3.На кінець 2016р. Доманівським районним судом не розглянуто - 21 кримінальне провадження, питома вага яких від кількості тих, що перебували в провадженні становить -0,21.

5.4.Нерозглянутих у строк понад 6 місяців проваджень, де б обвинувачений утримувався під вартою і числився б за судом, станом на 01.01.2017р., - немає.

5.5.На 2017р. не розглянуто кримінальних проваджень у строк понад 1 рік- 2:

-за обвинуваченням Леонова Дмитра Володимировича та Фрича Володимира Йосиповича, у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345КК, яке надійшло до суду 13.10.2015 р. (суддя Єгорова Н.І.);

-за обвинуваченням Снісаренка Григорія Володимировича, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, яке надійшло 16.10.2015р. (суддя Єгорова Н.І.)

5.6.Основними причинами, які впливають на строки розгляду кримінальних проваджень, були: неявка на виклики в судове засідання з поважних причин - обвинувачених, потерпілих, свідків, адвоката, прокурора, що було причиною для відкладення кримінальних проваджень, оголошення перерви в судовому розгляді, а також задоволення клопотань учасників судового розгляду, щодо допиту інших свідків.

Так, у 2016 р. було відкладено розгляд кримінальних проваджень з причини нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою -5, хвороба обвинуваченого -6 , неприбуття в судове засідання: обвинуваченого - 74, захисника - 5, свідків, потерпілих -33, інші підстави -1.

За аналізуємий період не було встановлено випадків безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень з причини нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

5.7.Судом винесено 9 ухвал про привід свідків та підсудних по кримінальним провадженням, з яких 5 ухвал не виконано:

Ухвали: Виконано Не виконано

-про привід обвинувачених 4 4

-про привід свідків 0 1

6.Застосування практики Європейського суду та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При ухваленні вироків та ухвал в кримінальних провадженнях у 2016 році суддями місцевого суду в обов'язковому порядку враховувалась практика Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте, у текстах судових рішень (вироків,ухвал) ухвалених у 2016 році, відсутні посилання на конкретні справи, розглянуті Європейським судом з прав людини.

7. Практика вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

7.1.За аналізуємий період слідчими суддями місцевого суду розглянуто 10 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, інших осіб під час досудового розслідування, з яких:

-на бездіяльність слідчого, прокурора -2, з них: повернуто -2;

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - 7, з них: повернуто- 1, задоволено 4, відмовлено в задоволенні -2;

-інші скарги -1, відмовлено в задоволенні -1.

Скарги які розглянуті судом , не оскаржувалися в апеляційному порядку.

7.2.Слідчими суддями місцевого суду не розглядалися клопотання сторони захисту про залучення експерта, поданих після відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання (ч.1 ст.244 КПК України)

7.3.У 2016 р. слідчими суддями не розглядалися клопотання про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч.1 ст.225 КПК України.

7.4.У 2016р. слідчими суддями не розглядалися клопотання стосовно примусового залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, у тому числі постановлення слідчими суддями ухвал про примусове відібрання зразків для експертизи.

 

8. Кримінальні провадження на підставі угод

8.1.У 2016р. до місцевого суду надійшло кримінальних проваджень з обвинувальними актами та угодами про примирення - 6.

8.2.За аналізуємий період до суду надійшло по кримінальним провадженням з обвинувальними актами та угодами про визнання винуватості - 4.

8.3.Кримінальні провадження на підставі угод розглядаються судом з урахуванням особливостей судового провадження на підставі угод, визначених Главою 35 (ст.ст.468-476 КПК України).

Так, по 10-ти провадженням ухвалено вироки на підставі угод:

-про примирення -6, а саме:

за обвинуваченням Ніца Григорія Івановича за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт;

за обвинуваченням Федак Ольги Анатоліївни за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Зажерило Івана Ігоровича за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Слободянюка Миколи Івановича за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -850 грн.;

за обвинуваченням Івахненка Миколи Івановича за ст. 185 ч.1, 75 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспит.строком на 1 рік;

за обвинуваченням Корчинського Юрія Михайловича за ст. 286 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -3400 грн.;

-про визнання винуватості - 4, а саме:

за обвинуваченням Павлова Леоніда Миколайовича за ст. 309 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу -1020 грн.;

за обвин. Матош Анатолія Івановича за ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1, ст.75 КК, призначено покарання у виді 3 р.1 міс.позбавлення волі, з іспит.строком -1 рік.;

за обвинуваченням Євстаф'єва Володимира Анатолійовича за ст. 395 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору.

Судом також винесено одну ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням Бульби Олексія Володимировича за ст.263 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком (ст.75 КК) в 1 рік.

 

9. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

9.1.На розгляді у суддів місцевого суду в 2016 р. (з урахуванням залишку) перебувало 344 справи про адміністративні правопорушення, з яких: розглянуто - 285, повернуто матеріалів на дооформлення - 54, питома вага яких від загальної кількості розглянутих судом справ становить - 0,19. У порівнянні з 2015р. спостерігається зменшення надходження на 168 матеріалів про адміністративні правопорушення .

Повернуто для належного дооформлення -54 адмін. матеріали.

Винесені постанови по КУпАП:

-про накладення адміністративного стягнення - 149;

-про закриття провадження -133;

-про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, – 3.

 

У 2016р. надійшло 17 матеріалів в порядку виконання постанов у справах про адмінправопорушення, розглянуто справ: 11, у т.ч. задоволено-7, залишок на 2017р. - 2 матеріали.

 

Протягом 2016 р. до суду надійшли та розглянуті справи про адміністративні правопорушення таких категорій (з урахуванням залишку за 2015 рік):

Табл. № 6

Категорії справ	Надійшло	Розглянуто	Повернуто
про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці (ст.41 КУпАП)	26	24	2
незак.виробн., придоб., зберіг. нарк. зас. без мети збуту в новел. розмірах (ст.44)	0	0	0
-дрібне викрадення чужого майна	1	1	0
- про порушення правил використання об*єктів тваринного світу (ст. 85 КупАП)	13	12	1
Поруш. правил охорони та викор. територій та об*єктів природно-заповідн.фонду ст.91	0	0	0
Незаконний посів, вирощування снодійного маку чи конопель (106-2КУпАП)	0	0	0
про порушення ПДР, в тому числі:	125	102	22
ст.121 КУпАП	1	1	0
ст.122 КУпАП	2	1	1
ст.122-2 КУпАП	1	1	0
ст.122-4 КУпАП	6	6	0
ст.124 КУпАП	28	26	2
ст.126 КУпАП	2	2	0
ст.130 КУпАП	85	65	19 (1залишок)
Порушення правилреалізації,експлуатації,радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв,а також користування радіочастотним ресурсом України(ст.146)	1	1	0
Поруш.правил тримання собак і котів (154)	2	1	1
Порушення правил торгівлі ( 156 )	5	3	2
Торгівля з рук у невстановлених місцях(ст.160)	1	1	0
Поруш.порядку зайн.господ. діяльн. ст.164	14	6	7 (1залишок)
Порушення правил, що регулює операції з металобрухтом(ст.164-10)	1	1	0
Зайн.забор. видами госп. діяльності (164-16)	13	11	2
Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст.172-7)(корупційне пр.)	2	2	0
дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП)	8	8	0
насильство в сім’ї (ст. 173-2 КУпАП)	76	64	11 (1 залишок)
Стрільба з вогнепальної, холодної чи пневмотичної зброї пристроїв для відстрілу патронів...(ст.174)	1	1	0
Куріння тютюн.виробів у забор.місцях 175-1	0	0	0
Розпивання пива, алкогольних,слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (178КУпАП )	8	8	0
Поруш.пор.перебув.дітей у закладах, де провод.діяльн. у сфері розваг або закладах громадського харчування (180-1)	0	0	0
Невикон. батьк. обов*язків (184 КУпАП)	6	5	1
Злісна непокора законн.розпор. або вимозі прац. міліції,чл. гром. формув. з охорони гром. порядку і держ.кордону, в/с (185)	3	2	1
Порушення правил адміністаривного нагляду (187 КУпАП)	28	27	1
Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлашт.(ст.188-1)	2	2	0
Невик.законних вимог посад.осіб спец. уповнов. ц.о.в.влади, щодо питання захисту насел.і терит.від надзв.сит. т/г. та п/х 188-16	0	0	0
Нев.зак.вимог пос.осіб підрозд. НП (188-28)	0	0	0
Поруш. правил придбання зброї ( 190 )	2	1	1
Поруш. правил збер., нос. або перевез. вогнеп., холод.чи пневм.зброї і б/п (191)	3	1	2
Пор.прац.підпр., уст., правил збер. або перевез. вогнеп., хол. чи п/н зброї і б/п (195)	0	0	0
Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них (ст.195-2)	2	0	2
Порушення законодавства про державну таємницю (ст.212-2)	1	1	0

9.2.За 2016 р. до суду надійшли 2 справи про корупційні правопорушення (ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП) відносно сільського голови Літвіна Василя Миколайовича та депутата сільської ради Літвін Антоніни Петрівни.

9.3.У зв'язку з розглядом справ про вчинення корупційних правопорушень судом не виносились постанови про накладення штрафу, а провадження у справах про адміністративні корупційні правопорушення закриті у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у їх діях, дані постанови були оскаржені прокурором до апеляційної інстанції, результат апеляційного перегляду: постанови суддів місцевого суду залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора на постанови суддів місцевого суду - залишено без задоволення.

9.4.За 2016 р. розглянуто 125 справ про адміністративні правопорушення щодо порушень ПДР (з урахуванням положень ЗУ від 24.09.2008р. № 586-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), а також змін і доповнень до КУпАП, питома вага яких від загальної кількості розглянутих адіністративних матеріалів становить - 0,37.

Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець 2016 року становить – 3.

Причиною залишку справ про адміністративні правопорушення на 2017 рік є надходження справ до суду в останні дні грудня 2016 р., тому справи були призначені до розгляду у передбачений статтею 277 КУпАП 15-ти денний строк на січень 2017 року.

9.5.Всього судом до адміністративної відповідальності протягом 2016 року було притягнуто 285 осіб, з яких:

за ст.41 КУпАП - 24 особи;

за ст.51 КУпАП - 1;

за ст.85 КУпАП - 12;

за ст.121 КУпАП - 1;

за ст.122 КУпАП - 1;

за ст.122-2 КУпАП-1;

за ст.122-4 КУпАП-6;

за ст.124 КУпАП -26;

за ст.126 КУпАП - 2;

за ст.130 КУпАП - 65;

за ст.146 КУпАП - 1;

за ст.154 КУпАП - 1;

за ст.156 КУпАП - 3;

за ст.160 КупАП -1;

за ст. 164 КУпАП - 6;

за ст. 164-10КупАП -1;

за ст. 164-16КУпАП-11;

за ст.172-7 КУпАП - 2;

за ст. 173 КУпАП -8;

за ст. 173-2КУпАП-64;

за ст.174 КУпАП -1;

за ст.178 КУпАП -8;

за ст. 184 КУпАП- 5;

за ст 185 КУпАП - 2;

за ст. 187 КУпАП - 27;

за ст.188-1 КУпАП -2;

за ст.190 КУпАП - 1;

за ст.191 КУпАП - 1;

за ст.212-2 КУпАП - 1.

 

9.6. У 2015р. винесено постанов про закриття справ стосовно 133 осіб, у т.ч.:

-звільнено від адмін.відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП) – 20 осіб, з яких:

за ст. 41 КУпАП - 12 осіб;

за ст. 126 КУпАП -1 особа;

за ст. 173-2 КУпАП -3 особи;

за ст.178 КУпАП- 1 особа;

за ст. 184 КУПАП- 1 особа;

за ст. 187 КУпАП -2 особи;

 

-у зв’язку із закінч.строків наклад. адмін.стягнення (ст.38) - 58 особи, у т.ч.:

за ст.41 КУпАП -6 осіб;

за ст. 51 КУпАП - 1 особа;

за ст. 124 КУпАП-2 особи;

за ст.130 КУпАП - 4 особи;

за ст.154 КУпАП- 1 особа;

за ст.156 КУпАП - 1 особа;

за ст.160 КУпАП - 1 особа;

за ст. 164-16 КУпАП -1 особа;

за ст.173-КУпАП - 3 особи;

за ст.173-2 КУпАП - 27 осіб;

за ст.174 КУпАП -1 особа;

за ст. 187 КУпАП - 9 осіб;

за ст.190 КУпАП -1 особа.

 

• у зв’язку з відсутністю події і складу адмін.правопорушення - 53 постанови:

за ст.41 КУпАП -6 осіб;

за ст.122 КУпАП - 1 особа;

заст.124 КУпАП -4 особи;

за ст.130 КУпПА - 8 осіб;

за ст.156 КУпАП- 2 особи;

за ст. 164 КУпАП - 6 осіб;

за ст. 164- 10 КУпАП -1особа;

за ст. 164-16 КУпАП - 7 осіб;

за ст. 172-7 КУпАП -2 особи;

за ст. 173 КУпАП- 1 особа;

за ст. 173-2 КУпАП - 4особи;

за ст.178 КУпАП -2 особа;

за ст.185 КУпАП -1 особа;

за ст.187 КУпАП - 7 осіб;

за ст.188-1 КУпАП -1 особа.

 

9.7.При притягненні осіб до відповідальності застосовувались види стягнень:

штраф - стосовно 114 осіб;

попередження - стосовно 2 осіб;

позбавлення спеціального права - 3 осіб;

громадські роботи - 30 осіб.

 

Як додаткова міра покарання було накладено стягнення у виді конфіскації предмета по 10 справах про адмін.правопорушення.

Фактів незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення за аналізуємий період не встановлено.

В 2016 р. судом не виносилися постанови про конфіскацію автомобіля.

 

10. Звернення судових рішень до виконання

10.1.Всі документи (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи) видавались та надсилались до виконання у кримінальних справах, кримінальних провадженнях та у справах про адмін.правопорушення своєчасно, в установлені строки, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства (ст.404 КПК(1963р.), ст.ст.534,535 КПК України, ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП України), а також Інструкції з діловодства в місцевому суді. Всі судові рішення, що набрали законної сили в 2016р., своєчасно звернені до виконання.

Так, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження з апеляційної інстанції. Разом з розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилаються копії вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконати судове рішення. У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, ст.104 КК, суд надсилає копії вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього – також службі у справах дітей для здійснення контролю за його поведінкою та до РВК.

Постанови по справам про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП. Постанови про накладення адмін.стягнення у виді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу (через п’ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу), у разі несплати штрафу, - постанови направляються на примусове виконання до відділів Державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи порушника.

Постанови судді по справах про адміністративні правопорушення про застосування громадських робіт надсилаються на виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції після набрання ними чинності, як правило, не пізніше наступного дня після набрання постановою чинності.

 

10.2.У 2016р. по 114 справам про адмін.правопорушення на правопорушників накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 406377,00грн., з яких добровільно сплачено 75968грн.; по 77 матерілам направлені постанови для примусового стягнення штрафу до відділів ДВС РУЮ; по 26 матеріалам не надійшли відомості про примусове стягнення штрафу (ст.305 КУпАП). Вказані справи знаходяться на контролі у заступника керівника апарату суду, який регулярно інформує суддів про хід виконання винесених ними постанов.

 

10.3.Після набрання вироком законної сили, розпорядження про виконання вироку стосовно засуджених до позбавлення волі осіб, у трьохденний строк надсилалися для виконання відповідно до СІЗО м. Кіровограда, Доманівського ВП і т.ін.

10.4. У випадках оскарження вироків, постанов чи ухвал суду, кримінальна справа, матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами своєчасно направляються до апеляційного суду Миколаївської області. За аналізуємий період не було випадків порушення вимог КПК України.

 

10.5.Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюють судді місцевого суду, під головуванням яких постановлено рішення, відповідно до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», КПК України та Інструкції. Всі судові рішення надсилалися до виконання своєчасно.

 

10.6.У постановлених вироках, в обов'язковому порядку, судом вирішується питання про речові докази. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна чи депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства, не встановлено.

При постановленні вироків судді вирішують питання про речові докази, при цьому, знаряддя злочину, що належать засудженому – конфісковуються в дохід держави; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані – знищуються; гроші та речі, нажиті злочинним шляхом – передаються в дохід держави; гроші та інші речі, які були об’єктом злочинних дій – повертаються їх законним власникам. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не допускалося.

 

11. Виконання рішення суду

11.1.Направлено на виконання у примусовому порядку рішень суду:

-по адміністративним правопорушенням -77.

Так, у 2016 році повернуто виконавчих документів, які не виконано -36, причини невиконання: відсутність майна у боржника на яке може бути звернено стягнення та відсутність коштів. Також мало місце повернення виконавчих документів без виконання по справам про адміністративні правопорушення:

• за ст. 85 ч.4 КУпАП- штраф 340 грн. по справі Записко Д.Г.;

• за ст.187 ч.2 КУпАП- штраф 170грн. по справам Євстаф'ва В.А. та Гоцуєнка О.В.;

• за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф 3400 грн по справам Гумініченка М.В, Назаров О.І. та іншим справам.

Більшість повернено без виконання судових рішень по ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю коштів у боржника.

11.2.Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися.

12. Висновки

Діяльність суду в 2016 році, в цілому, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства, чинного національного законодавства України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду. При цьому було досягнуто поліпшення оперативності розгляду справ, матеріалів, покращення якості їх судового розгляду, а також підвищення контролю за виконанням судових рішень.

 

13. Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

Судді Доманівського районного суду Миколаївської області при здійсненні судочинства керуються Конституцією України, чинним законодавством, практикою ЄСПЛ, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та Законами України прав і свобод громадян і юридичних осіб.

Щодо здійснення судочинства по справам про адміністративні правопорушення, на думку суддів нашого суду, потребує вдосконалення питання оперативності та якості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення; необхідності на законодавчому рівні вирішити питання розшуку осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, які з легкістю уникають відповідальності, вказуючи адресу, за якою не проживають, не вказують місце роботи, місце фактичного проживання і т.ін., а тому часто порушуються строки розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення.

На наш погляд, доцільним було б доповнити КУпАП щодо виклику до суду осіб, які притягуються до адмінвідповідальності, за допомогою SMS-повідомлень, а також на законодавчому рівні внести доповнення в КУпАП, - по аналогії застосувати ст.76 ч.9 ЦПК України, якщо місце перебування особи невідоме, суддя розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику особи до суду, що буде вважатись належним повідомленням та про що буде вказано у тексті протоколу, при роз’ясненні особі прав та обов’язків.

Крім того, особливої уваги потребує вирішення питання примусового виконання судових рішень в частині стягнення штрафів посадовими особами ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, які невиконання судових рішень пояснюють неплатоспроможністю правопорушників та відсутністю у них майна, на яке можна обернути стягнення, роблять запити у відповідні Державні Реєстри, які не повно сформовані на даний час тому, що продовжується стадія їх наповнення інформацією.

Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок про те, що в цілому стан здійснення судочинства у Доманівському районному суді Миколаївської області відповідає вимогам чинного законодавства та сучасних реалій, забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб. Вважаємо, що протягом звітного періоду стан судочинства покращився.

 

 

Голова Доманівського районного

суду Миколаївської області                                          Л.М. Якименко