Доманівський районний суд Миколаївської області

06 лютого 2015, 10:00

А Н А Л І З

показників здійснення судочинства за 2014 рік

Доманівським районним судом Миколаївської області

1.ОБСЯГ РОБОТИ СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

1.1.ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ НА РОЗГЛЯД ДО СУДУ.

1.1.Всього в 2014 р. до суду надійшло: кримінальних справ-0 (залишок з 2013р.-3) стосовно 4 осіб; кримінальних проваджень - 99 (залишок з 2013 р.- 11) стосовно 133 осіб; позовних заяв цивільного та адміністративного судочинства - 592 (залишок з 2013р.-63); справ про адміністративні правопорушення - 583 (залишок з 2013р.-4), інших матеріалів – 318 (залишок з 2013р.- 0).

Табл. 1

Надійшло	2013р.	2014р.
Справ кримінального судочинства	4 (залишок з 2012р.- 8)	0 (залишок з 2013р.- 3)
Справ кримінального провадження	104 (залишок з 2012р. -3)	99 (залишок з 2013р.-11)
Справ цивільного та адміністративного судочинства	743 (залишок з 2012 р.-38)	596 (залишок з 2013р.-63)
Справ про адміністративні правопорушення	605 (залишок з 2012р.-4)	583 (залишок з 2013р.- 4)
Інших матеріалів	351 (залишок з 2012 р.-4)	318 (залишок з 2013р.- 0)
УСЬОГО:	1807	1596

На розгляді в суді знаходилося: кримінальних справ-3, кримінальних проваджень- 110, цивільних справ та справ адміністративного судочинства - 659, справ про адміністративні правопорушення - 587, інших матеріалів -318.

Табл. 2

Знаходження на розгляді	2013р.	2014р.
Справ кримінального судочинства	12	3
Справ кримінального провадження	107	110
Справ цивільного та адмін. судочинства	781	659
Справ про адмін. правопорушення	609	587
Інших матеріалів	355	318
УСЬОГО	1864	1677

Спостерігається тенденція зменшення надходження до місцевого суду: на 9 кримінальних справ, адміністративних і цивільних позовів на 122, а також матеріалів про адміністративні правопорушення на 22; збільшення кримінальних проваджень на 3, та зменшення на 37 інших матеріалів.

1.2. КАТЕГОРІЇ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО СУДУ:

- злочини проти власності – 3 справи, у т.ч.:

крадіжка – 2

грабіж – 1

інших матеріалів:

За поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку, із них:

-про звільнення від відбування покарання у зв’язку зі сплином іспитового строку:

надійшло-36, повернуто-6, розглянуто-29, задоволено-28, залишок на 2015р.-1;

-про застосування амністії: надійшло -6, повернуто -2, задоволено - 4;

-про встановлення, припинення адміністративного нагляду: надійшло-1, розглянуто -1, задоволено -1.

1.2. КАТЕГОРІЇ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО СУДУ:

- злочини проти життя та здоров’я особи - 24, у т.ч.:

умисне вбивство – 1,

умисне тяжке тілесне ушкодження – 2,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 3;

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, із них:

зґвалтування -1;

- злочини проти виборчих, трудових, інших особистих прав і свобод людини

і громадянина – 2;

- злочини проти власності – 48, у т.ч.:

крадіжка – 43,

грабіж – 1,

шахрайство — 1,

привласнення, розтрата або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем –3;

- злочини у сфері господарської діяльності – 1;

- злочини проти громадської безпеки – 6;

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1, у т.ч.:

незаконне заволодіння транспортним засобом – 1;

- злочини проти громадського порядку та моральності – 5, у т.ч.:

хуліганство -2;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів – 18, у т.ч.:

незаконне виробництво, виготовл., придб., зберіг., перевез., пересил. чи збут

наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 3;

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого

самоврядування та об»єднань громадян – 2;

- злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг (всього) - 2 , із них:

прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної винагороди службовою особою -2.

інших матеріалів:

розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування - 127, в т.ч.:

а) за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб -113, із них:

- застосовано запобіжних заходів - 13; у т.ч.:

-тримання під вартою -12,

-домашній арешт -1,

-дозвіл на затримання з метою приводу -1,

-про продовження строків тримання під вартою -3,

-про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - 21,

-тимчасовий доступ до речей і документів -71,

-арешт майна -3,

-інші клопотання — 1;

б)скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування -10, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора -2,

-постанову слідчого про закриття кримінального провадження - 6,

-постанову прокурора про закриття кримінального провадження - 1,

-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -1;

в) заяви про відвід — 4;

розгляд матеріалів у порядку виконання судових рішень -50, в т.ч.:

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку — 28,

- про застосування амністії -18,

- про встановлення, припинення адміністративного нагляду -3,

- інші -1;

про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами -1, із них:

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути - 1.

1.3.НАВАНТАЖЕННЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 20 серпня 2001року №641/2001 «Про Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» має 4 посади суддів за штатом, які - укомплектовані. Адміністративні посади обіймають: голова суду - Якименко Людмила Михайлівна; заступник голови суду – Єгорова Наталія Іванівна.

Фактично працюючі судді: голова суду Якименко Л.М., заступник голови суду Єгорова Н.І., суддя Вадовська А.В. та суддя Кривенко О.В.

Дані про навантаження на суддів Доманівського районного суду за 2014 рік

(аналіз показників загального надходження відповідно до штатного розпису так і з розгляду фактично працюючими суддями справ) Таб.3

1	Всього 2	голова суду Якименко Л.М. 3	заступник голови суду Єгорова Н.І. 4	Суддя Вадовська А.В. 5	Суддя Кривенко О.В. 6
Розглянуто:
кримінальних справ:	3	1	1	0	1
кримінальних проваджень:	110	16	41	25	28
справ цивільного та адмін. судочинства	659	139	189	144	187
справ про адмін. правопорушення	587	135	169	142	141
інших справ та матеріалів	318	106	43	104	65

Середня щоденна кількість надходження справ становить: 6,6 справи (з розрахунку: 1677 : 252 роб.днів у 2014р.);

щомісячна кількість: 1677:12=139,75 справ, з яких:

кримінальних справ –1; кримінальних проваджень -9,2;

справ цивільного та адміністративного судочинства –54,92;

справ про адміністративні правопорушення – 48,92;

інших матеріалів –26,50.

Середня щомісячна кількість розподілених суддям справ, з урахуванням відпустки суддів ( 252 роб.дн. - 57 (42+15)=195 або 10міс.);

щомісячна кількість: 1677:10=167,7, з яких:

кримінальних проваджень - 11;

справ цивільного та адміністративного судочинства –65,9;

справ про адміністративні правопорушення – 58,7;

інших матеріалів – 31,8.

Порівняно з попереднім роком, навантаження на суддів зменшилося у зв*язку зі зниженням надходження до суду справ про адміністративні правопорушення та позовних заяв адміністративного судочинства.

1.4.УСЬОГО РОЗГЛЯНУТО СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ в 2014 році.

1.Протягом 2014року розглянуто справ та матеріалів - 1495 із них: кримінальних справ – 2, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ - 0,001; кримінальних проваджень -101, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ — 0,068; цивільного та адміністративного судочинства - 500; їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ-0,334; про адміністративні правопорушення – 578 справ, питома вага яких -0,387; інших матеріалів–314, питома вага від загальної кількості розглянутих справ-0,21.

Табл. 4

Розглянуто справ	2013р.	2014р.
Кримінального судочинства	9	2
Кримінальних проваджень	96	101
Цивільного та адмін. судочинства	715	500
Про адміністративні правопорушеня	605	578
Інших матеріалів	350	314
УСЬОГО:	1775	1495

Питома вага кримінальних справ від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства) - 0,0676;

Питома вага справ про адміністративні правопорушення від загальної кількості розглянутих (без урахування цивільних та справ адмін.судочинства) — 0,3866;

Питома вага інших матеріалів від загальної кількості розглянутих справ без урахування цивільних та справ адміністративного судочинства — 0,210.

11. 1 РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ

2.1.У провадженні суддів районного суду протягом 2014р. перебувало 3 кримінальні справи, з яких завершено 2 справи, питома вага яких від загальної кількості кримінальних справ, що перебували у провадженні, становить -0,67.

У 2013р. перебувало у провадженні 12 кримінальних справ, з яких завершено -9 справ, питома вага яких від загальної кількості крим.справ, що перебували у провадженні, становить -0,75.

2.2.Із 2 кримінальних справ, провадження у яких завершено у 2014р. з постановленням вироку, розглянуто - 2 справи, питома вага яких від загальної кількості розглянутих, становить -1.

2.3.Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків кримінальних справ за видами злочинів складає:

-злочини проти власності - 2 справи, у т.ч.: крадіжка – 1; грабіж–1.

Порівняльна таблиця розглянутих з постановленням вироків кримінальних справ по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2013 рік	2014рік
проти життя та здоров’я особи	1	0
проти власності	5	2
проти виборч., труд. та інш. прав і свобод людини і громадянина	0	0
у сфері незак. обігу наркотичних засобів	1	0
проти безпеки руху та експлуатації транспорту	0	0
проти громадського порядку та моральності	0	0
у сфері господарської діяльності	0	0
проти авторитету органів держ.влади, місц.самовр. та об’єднань громадян	1	0
у сфері службової діяльності	0	0
проти громад. безпеки	0	0
Інші	0	0

2.4. Кримінальні справи про вчинення злочину неповнолітніми у 2014 р. Доманівським районним судом не розглядалися та до суду не надходили.

2.5. Кримінальні справи про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, Доманівським районним судом в 2014 році не розглядалися та до суду не надходили.

2.6. В 2014 році судом не поверталися кримінальні справи прокурору для проведення додаткового розслідування (ст.281 КПК).

2.7.У 2014р. судом не поверталися кримінальні справи прокурору відповідно до вимог ст.249-1 КПК.

2.8.У 2014р. також не було випадків відкликання прокурором із суду кримінальних справ, у яких попередній розгляд ще не відбувся ( ч.4 ст.232 КПК).

9. За аналізуємий період також не поверталися кримінальні справи на досудове слідство (ст. 431 КПК).

10.За минулий рік судом не виносилися окремі постанови, щодо порушень законодавства при проведенні дізнання чи досудового слідства.

11.Станом на 01.01.2015 року зупинено провадження по 1-й кримінальній справі у зв’язку з розшуком підсудного: за обвинуваченням Барбюка І.В. за ст.185 ч.3 КК України (суддя Єгорова Н.І.), її питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду, становить -1.

12.За результатами розгляду кримінальних справ у 2014 році - взято під варту осіб-0. Випадків звільнення з-під варти у зв’язку з відбуттям покарання, призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження волі), у зв’язку із постановленням виправдувального вироку, за аналізуємий період не було.

ВИПРАВДУВАЛЬНІ ВИРОКИ

Доманівським районним судом в 2014 році, на жаль, виправдувальні вироки не виносилися. Також і в попередньому (2013р.) не було постановлено таких вироків.

111. ВИДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПОКАРАННЯ (за вироками, що набрали законної сили).

1. За результатами розгляду кримінальних справ у 2014 р. Доманівським районним судом засуджено – 3 особи, з них до позбавлення волі (реально) на різні строки – 0 осіб; до арешту -1 особа, питома вага якої від числа всіх засуджених становить -0,33.

У разі, коли санкція частини статті КК України передбачала альтернативні види покарань, то при призначенні індивідуального покарання, судом, в обов’язковому порядку, враховувалися всі обставини, які впливали на прийняття рішення по справі. Так, непрацюючим особам виправні роботи не призначалися; обов’язково враховувався матеріальний та сімейний стан (розмір заробітку, регулярність його отримування, кількість утриманців - членів сім’ї при призначенні штрафу і т.ін.)

Судом призначалися такі види покарань: арешт - до 1-ї особи; позбавлення волі і обмеження волі з іспитовим строком - до 1-ї особи, звільнено від відбування покарання внаслідок амністії -1 особу.

При призначенні покарання судом враховуються обставини справи, особи підсудних, їх характеристики, всі обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, з урахуванням яких і призначаються відповідні види та міри покарання.

2.До засуджених осіб у 2014 р. норми ст.69 КК України не застосовувались.

3.При призначенні покарань до засуджених у 2014р. не застосовувалися додаткові види покарань.

4. Протягом 2014 р. було звільнено від відбування покарання - 2 особи; з випробуванням - 1 засудженого, внаслідок амністії - 1.

Питома вага звільнених від покарання з випробуванням по відношенню до всіх засуджених в 2014 році осіб складає -0,67.

Розгляд матеріалів по кримінальним справам (в порядку виконання судових рішень)- 43 у тому числі:

- про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку: розглянуто-35, залишок- 1;

-по амністії -6;

-про встанволення, припинення адміністративного нагляду -1.

11.2 РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ

2.1. До місцевого суду протягом 2014 р. надійшло обвинувальних актів по 110-ти кримінальним провадженням, у т.ч. 4 провадження з укладеними угодами про примирення сторін.

Завершено судове провадження по 101-му кримінальному провадженні, у т.ч.:

-вироком суду затверджено 1 угоду, питома вага якої від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували на розгляді, становить -0,009.

Залишок кримінальних проваджень на 01.01.2015 року становить - 9.

2.2. Із 110 кримінальних проваджень, завершено розгляд у 2014р. - 101, у т.ч. з постановленням вироку - 84, питома вага яких від загальної кількості розглянутих, становить -0,83.

2.3. Категорії (структура) розглянутих з постановленням вироків кримінальних проваджень за видами кримінальних правопорушень:

-проти життя та здоров’я особи - 9 проваджень, у т.ч.:

умисне вбивство – 0,

умисне тяжке тілесне ушкодження – 2,

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 2;

умисне легке тілесне ушкодження — 5;

-проти статевої свободи та статевої недоторканості особи - 0 у т.ч.

-згвалтування-0;

-проти виборчих, трудових, інших особистих прав і свобод людини

і громадянина – 1;

-проти власності – 43 проваджень, у т.ч.:

крадіжка – 40,

грабіж – 1,

шахрайство - 1,

привласнення, розтрата, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем –1;

- у сфері господарської діяльності – 0 провадження;

- проти громадської безпеки – 6;

- проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 провадження, у т.ч.:

незаконне заволодіння транспортним засобом – 1;

- проти громадського порядку та моральності – 3 проваджень, у т.ч.:

хуліганство -2;

- у сфері обігу наркотичних засобів – 17 проваджень, у т.ч.: за ст.307 КК - 2;

- проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 2;

-у сфері службової та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг (всього) - 2 , з них:

прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою -2.

Порівняльна таблиця розглянутих з постановленням вироків кримінальних проваджень по категоріям:

Табл. № 5

Категорія	2013 рік	2014 рік
проти життя та здоров’я особи	7	9
проти власності	46	43
проти виборч., труд. та інш. прав і свобод людини і громадянина	0	1
у сфері незаконного обігу наркотичних засобів	7	17
проти безпеки руху та експлуатації транспорту	1	1
проти громадської безпеки	10	6
Проти громадського порядку та моральності	5	3
у сфері господарської діяльності	1	0
проти авторитету органів держ.влади, місц.самовр. та об’єднань громадян	0	2
у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг	1	2

2.4. Доманівським районним судом в 2014 р. розглянуто 5 крим.проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, стосовно 6-ти осіб, з яких засуджено з постановленням вироку – 3 особи.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції ЗУ від 13.04.12р.), щодо спеціалізації суддів зі здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, загальними зборами суддів була обрана суддя зі стажем роботи понад десять років, яка перебуває на адмін.посаді, - заступника голови суду Єгорова Н.І.

Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність вказаного судді та інших суддів місцевого суду. Ефективні правові заходи, які суд застосовує щодо неповнолітніх, можуть реально сприяти попередженню вчинення ними нових злочинів та виправленню підлітків. Здійснюючи правосуддя, судді забезпечують захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, як неповнолітніх, так і других учасників процесу.

При розгляді кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх суд керується як матеріальним, так і процесуальним законодавством, з урахуванням особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» з відповідними доповненнями, а також матеріалами узагальнення відповідної судової практики.

Під час розгляду крим.проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми, в обов”язковому порядку, з”ясовувався вік неповнолітнього, стан його здоров’я та загального розвитку, при наявності даних про розумову відсталість, не пов’язану з душевним захворюванням, з’ясовувалось, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, з’ясовувались умови життя та виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його виховання, вивчалися характеристики неповнолітнього, з цією метою у якості свідків допитувались батьки, особи, які їх заміняли, (усиновлювач, вітчим, мачуха, опікун, піклувальник), витребовувались необхідні документи і т.ін.

В 2014 р. не було випадків скасування чи зміни вироків у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.

5. Кримінальні провадження про злочини, вчинені у складі організованих груп та злочинних організацій, Доманівським районним судом в 2014р. не розглядалися та до суду не надходили.

6. В 2014 р. у кримінальних провадженнях судом не застосовувалися вимоги ст.ст.109, 314 ч.3 п.3, 291 ч.4 КПК.

7. Станом на 01.01.2015р.зупинених кримінальних проваджень у зв’язку з розшуком обвинуваченого - 0.

8. За результатами розгляду судових кримінальних проваджень: звільнено з-під варти -0; взято під варту - 1особу.

Випадків звільнення з-під варти у зв’язку з відбуттям покарання, призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження волі), у зв’язку із постановленням виправдувального вироку, за аналізуємий період не було.

9. У 2014 році розглянуто слідчими суддями клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування -127, із них:

- клопотань слідчого, прокурора та інших осіб - 113, з яких:

повернуто -2;

відмовлено у задоволенні -5;

задоволено -106, у т.ч.:

застосовано запобіжних заходів -13 особам, з яких:

-особисте зобов’язання -0;

-тримання під вартою -12;

-домашній арешт -1;

-дозвіл на затримання з метою приводу -1,

-продовження строків тримання під вартою -3;

застосовано заходів забезпечення кримінального провадження:

-проникнення до житла чи іншого володіння особи-21;

-тимчасовий доступ до речей і документів -71;

-арешт майна -3;

-інші клопотання -1.

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування -10, у т.ч.:

-бездіяльність слідчого, прокурора -2,

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -6,

-на рішення прокурора про закриття кримінального провадження -1,

-на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -1.

Заяв про відвід в період досудового слідства - 4.

Розгляд матеріалів у порядку виконання судових рішень — 50, у т.ч.:

-про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -28;

-про встановлення, продовження, припинення адміністративного нагляду -3,

-про застосування амністії -18,

-інше -1.

Розгляд справ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами-1.

Випадків скасування ухвал слідчих суддів про задоволення подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого у виді взяття під варту в 2014році - не було.

10. Слідчими суддями розглянуто 10 скарг на дії рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з яких: задоволено-8, повернуто -0, відмовлено в задоволенні-2, у т.ч.:

-на бездіяльність слідчого, прокурора: розглянуто-2, задоволено-1,

-на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, надійшло-6: задоволено -5, повернуто -0, відмовлено в задоволені -1,

-на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, надійшло-1: задоволено-1,

-на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим: надійшла -1, задоволено -1.

11.Відповідно до вимог КПК в 2014р. в обов’язковому порядку проводилось фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

ВИПРАВДУВАЛЬНІ ВИРОКИ

Доманівським районним судом в 2014 році виправдувальні вироки не виносилися, і в попередньому (2013р.) не ухвалювались виправдувальні вироки.

111. ВИДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПОКАРАННЯ (за вироками, що набрали законної сили).

1. Доманівським районним судом в 2014р. засуджено -100 осіб, з них: до позбавлення волі (реально) на різний строк - 14 осіб; питома вага їх від числа всіх засуджених становить -0,14.

У випадках, коли санкція частини статті КК України передбачала альтернативні види покарання, - судом, в обов’язковому порядку, враховувалися всі обставини, які впливали на прийняття рішення щодо призначення покарання. Так, непрацюючим особам виправні роботи не призначалися; обов’язково враховувався матеріальний та сімейний стан (розмір заробітку, регулярність його отримування, кількість утриманців – членів сім’ї при призначенні штрафу; стан здоров’я, вік, наявність інвалідності чи хронічного захворювання, у жінок — стану вагітності, наявності малолітніх дітей при призначенні обмеження волі, громадських робіт, і т.ін.)

Судом призначалися такі види покарань: штраф - 15-ти особам; громадські роботи - 6-ти особам; арешт - 2-м особам, а також позбавлення волі і обмеження волі з іспитовим строком - 63-м особам.

2.Застосування ст.69 КК України в 2014р. мало місце по 6-ти кримінальним провадженням, стосовно 6-ти осіб.

За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, судом призначалось більш м’яке покарання, ніж передбачено санкцією частини статті КК України, зокрема:

-по кримінальному провадженню за обвинуваченням Бондаренка Валерія Борисовича за ч.1 ст.121 КК України;

-по обвинуваченню Таранцової Тетяни Дмитрівни за ч.1 ст.185 КК України;

-по обвин. Нещадименка Миколи Олександровича за ч.2 ст.289 КК України;

-по обвинуваченню Бесараб Петра Борисовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 (в редакції ЗУ від 18.04.2013р) КК України;

-по обвин. Кшановського Олександра Валентиновича за ст. 263 ч.1 КК України;

-по обвин. Личкановського Дмитра Миколайовича за ст. 307 ч.2 КК України.

3. В 2014 р. не було випадків застосування конфіскації майна у кримінальних провадженнях.

У 2014 році було розглянуто одне кримінальне провадження за обвинуваченням Бесараба Петра Борисовича, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, санкція частини статті передбачає обов*язкове застосування конфіскації майна та зі спеціальною конфіскацією. При призначенні покарання застосована ч.2 ст.69 КК України.

4.Протягом 2014 р. було звільнено від відбування покарання - 63 особи; з випробуванням -56, внаслідок амністії -6, із заст. ст.105 КК України -1особа.

Приклади звільнення засуджених від відбування покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України:

- к/п по обвинуваченню Петришак М.В. за ст. ст.185ч.3,185ч1,185 ч2 КК України;

- к/п по обвинуваченню Зажерило І.В. за ст. 263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України;

- к/п по обвинуваченню Володіна В.М. за ст. 186 ч.2 КК України;

- к/п по обвинуваченню Давидчука М.І. за ст. 309 ч.1 КК України.

Питома вага звільнених від покарання з випробуванням по відношенню до всіх засуджених в 2014 році осіб складає -0,89.

Приклади звільнення засуджених від відбування покарання за амністією:

- к/п по обвинуваченню Супрун В.В. за ст. 185 ч.1 КК України;

- к/п по обвинуваченню Булик Т.В. за ст. 125 ч.1 КК України

- к/п по обвинуваченню Гумініченко І.О. за ст. 185 ч.1 КК України.

Приклади звільнення засуджених від відбування покарання із застосуванням ст.105КК України:

- к/п по обвинуваченню Ставіла О.С. за ст. 185 ч.1 КК України.

1V. ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДАМИ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ

Кримінальні провадження.

1.Після отримання обвинувального акту суддями Доманівського суду, в обов’язковому порядку, не пізніше п’яти днів з дня його надходження, суд призначає та проводить підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших осіб. Підготовче судове засідання проводиться відповідно до вимог Глави 27 КПК України та, як правило, завершується постановленням ухвали про призначення судового розгляду.

2.У відповідності з вимогами ст.318 КПК, судовий розгляд кримінальних проваджень місцевим судом проводиться протягом розумного строку. До судового розгляду кримінальні справи призначаються та проводяться судом не пізніше десяти діб. За аналізуємий період випадків порушень вимог вказаних статтей не виявлено.

3.На кінець 2014р. Доманівським районним судом не розглянуто -9 кримінальних проваджень питома вага яких від кількості тих, що перебували в провадженні, становить - 0,08.

4.Нерозглянутих у строк понад шість місяців проваджень, де обвинувачені утримуються під вартою і числяться за судом, станом на 01.01.2015р., - немає.

5. В Доманівському районному суді також немає проваджень, нерозглянутих у строк понад 1 рік.

6.Основними причинами, які впливали на строки розгляду кримінальних проваджень, були: неявка на виклики в судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків, адвоката, що було причиною для відкладення кримінальних проваджень, оголошення перерви в судовому засіданні, а також задоволення клопотань учасників судового розгляду, щодо допиту інших свідків.

Так у 2014 році було відкладено розгляд кримінальних проваджень з причини нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою -3, неприбуття обвинуваченого-50, хвороба обвинуваченого -3, неприбуття захисника -1, неприбуття свідків, потерпілих -21, інші підстави -18.

За аналізуємий період не було встановлено випадків безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень з причини нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

7.Судом винесено 19 ухвал про привід свідків та підсудних по кримінальним провадженням, з яких 6 ухвал не виконано:

Ухвали: Виконано Не виконано

-про привід обвинувачених 9 6

-про привід свідків 2 0

-змінено обвинуваченому

запобіжний захід на взяття під варту 2 0

V. РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

1. На розгляді в суді в 2014 р. (з урахуванням залишку) перебувало 587 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто - 501, повернуто на дооформлення -77, питома вага яких від загальної кількості розглянутих судом справ становить -0,15.

Повернуто для належного оформлення -77 адмін. матеріалів.

Винесені постанови по КУпАП:

- про накладення адміністративного стягнення – 357;

-про закриття - 94;

-про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КупАП, – 50.

3.Протягом 2014 року до суду надійшли та розглянуті справи про адміністративні правопорушення слідуючих категорій (з урахуванням залишку за 2013 рік):

Табл. № 6

Категорії справ	Надійшло	Розглянуто	Повернуто
про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці (ст.41 КУпАП)	9	8	1
незак.виробн., придоб., зберіг. нарк. зас. без мети збуту в новел. розмірах (ст.44)	0	0	0
-дрібне викрадення чужого майна	4	4	0
- про порушення правил використання об*єктів тваринного світу (ст. 85 КупАП)	10	10	0
про порушення ПДР, в тому числі:	399	337	59
ст.121 КУпАП	41	31	10
ст. 122 КУпАП	7	6	1
ст. 122-2 КУпАП	0	0	0
ст.123 КУпАП	1	1	0
ст. 124 КУпАП	17	15	2
ст. 126 КУпАП	24	23	1
ст. 130 КУпАП	306	262	44
ст. 139 КУпАП	3	2	1	3	5

Порушення порядку проведення розрахунків (ст.155-1)	0	0	0
Порушення правил торгівлі ( 156 )	2	1	1

Порушення порядку ведення податкового обліку (ст.163-1)	2	2	0
порушення порядку зайняття господ. діяльністю (ст. 164 КУпАП)	2	0	1
порушення законодавства про здійснення закупівлі (ст.164-14 КУпАП)	0	0	0
порушення законодавства про бюджетну систему України (ст.164-12)	3	3	0
Порушення вимог фінансового контролю ( 172-6)	0	0	0
дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП)	5	5	0
насильство в сім’ї (ст. 173-2 КУпАП)	50	49	1
Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях ( 175-1)	5	5	0
Поява у нетверезому стані (178КУпАП )	9	9	0
Невиконання батьківських обов*язків (184 КУпАП)	16	16	0
Порушення правил адміністаривного нагляду (187 КУпАП)	10	9	1
Невиконання розпорядження державного або іншого органу (188-1)	9	9	0
невиконання законних вимог ДАІ(188-28)	13	8	5
Порушення правил придбання зброї ( 190 )	0	0	0
Порушення порядку зберігання газових пістолетів ( 195-2)	3	2	1
Порушення порядку виробництва зберігання піротехнічних засобів ( 195-6)	0	0	0

За 2014 рік розглянуто 337 справи про адміністративні правопорушення щодо порушень ПДР (із урахуванням положень ЗУ від 24.09.2008р. № 586-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), питома вага яких від загальної кількості розглянутих становить -0,67.

Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець 2014 року становить – 8.

Причиною залишку на 2015рік справ про адміністративні правопорушення є надходження чотирьох справ (за ст. 130КУпАП) до суду в останні дні грудня 2014 року, тому справи були призначені до розгляду на січень 2015 року.

4.Всього судом до адміністративної відповідальності протягом 2014 року було притягнуто 357 осіб.

5.Протягом 2014р. винесено постанов про закриття справ стосовно 94осіб, у т.ч.:

-звільнено від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП) – 15 осіб, в т.ч.:

за ст. 41 КУпАП - 4 особи;

за ст. 130 КУпАП- 1 особа;

за ст.139 КУпАП - 1 особа;

за ст. 164-12 КУпАП -1 особа

за ст. 173-2 КУпАП -1 особа;

за ст.187 КУпАП-1 особа;

за ст. 188-1 КУПАП- 4 особи;

за ст. 188-28 КУпАП -2 особи.

- у зв’язку зі сплином строку накладення адмінстягнення (ст.38)-33 особи, у т.ч.:

за ст. 106-2 КУпАП- 1 особа;

за ст.121 КУпАП -3 особи;

за ст.130 КупАП - 17 осіб;

за ст.164-10 КУпАП - 1 особа;

за ст.173-КУпАП - 1 особа;

за ст.173-2 КУпАП - 4 особи;

за ст.175-1 КУпАП - 1 особа;

за ст.178 КупАП - 1особа;

за ст. 184 КУпАП -1 особа;

за ст. 187 КУпАП -1 особа;

за ст.188-1 КУпАП - 1 особа;

за ст.195-2КУпАП -1особа.

- у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – 341 постанов, в т.ч.:

за ст. 85КУпАП - 1 особа;

за ст.124 КУпАп - 2 особи;

за ст.130 КУпПА - 24 особи;

за ст. 163-4 КУпАП - 1особа;

за ст.164-10 КУпАП- 1 особа;

за ст. 173-2 КУпАП- 1 особа;

за ст.184 КУпАП -1 особа;

за ст.187 КУпАП - 2 особи;

за ст.188-1 КУпАП - 2особи;

ст.188-28 КУпАП -5 осіб;

за ст.195-2 КУпАП -1 особа.

6.При притягненні осіб до адмін.відповідальності застосовувались види стягнень:

штраф - стосовно 275 осіб;

попередження - стосовно 18 осіб;

позбавлення спеціального права - 30 осіб;

громадські роботи - 13 осіб;

оплатне вилучення предмета- 0.

Як додаткова міра покарання було накладено стягнення у виді конфіскації предмета по 11 справах про адміністративні правопорушення.

Фактів незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення за аналізуємий період не встановлено.

7. В 2014р. судом не виносилися постанови про конфіскацію автомобіля.

VІ. ОСКАРЖЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ.

І. У 2014 році було оскаржено судових рішень по кримінальним справам: вирок - 1(без змін), постанова -1 (скасована);

Так, по крим. справі за обвин. Науменка П.М., засудженого 24.12.2012р. за ч.2 ст.185 КК України: 08.01.2014р. надійшла апеляційна скарга від потерпілих Рибки М.Т., Рибки Н.І. та Брунь В.І. в якій оскаржували вирок суду та просили відновити строк для апеляційного оскарження. Постановою суду від 11.01.2014р.(суддя Єгорова Н.І.) зазначену апеляційну скаргу на вирок суду від 24.12.2012р визнано такою, що не підлягає розгляду відповідно до вимог ст.ст. 350, 352 КПК. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.03.2014р. постанову суду від 11.01.2014р скасовано, так як судом при винесенні постанови не було звернуто увагу на вимоги ст.ст 349 ч.3, 350, 353 КПК ( в ред. 1960р).

По кримінальним провадженням оскаржено: вироків-0; ухвал - 6, скасовано-1.

Так, 29.11.2013р. сл.суддею Вадовською А.В. винесено ухвалу на скаргу Мезіна А.В. на постанову слідчого СВ Доманівського РВВС від 14.01.2013р., - повернута, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. 28.02.2014р. постановою апеляційного суду Миколаївської області скасовано ухвалу сл.судді, так як колегія суддів дійшла висновку, що скаржником строк на оскарження постанови слідчого не був пропущений.

По іншим справам та матеріалам кримінального провадження оскаржувалось ухвал-2, які залишено без змін.

Щодо справ про адмін.правопорушення: оскаржена-1 постанова, яка скасована, а саме: 23.12.2013р суддею Єгоровою Н.І. винесено постанову про притягнення до адмін.відповідальності Ковальова В.О. за ст.85 ч.4 КУпАП;

07.05.2014р постановою апеляційного суду Миколаївської області скасовано вказану постанову з тих підстав, що в судовому засіданні факт правопорушення Ковальовим В.О. відповідає вимогам ч.5 ст. 85 КУпАП, а суд притягнув його до адмін.відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, що не відповідає матеріалам справи.

По справам цивільного та адміністративного провадження оскаржувалось:

рішень- 34, з яких скасовано- 14, змінено -2;

ухвал-7, з яких скасовано-4;

постанов по КАСУ- 7, з яких скасовано -1, змінено-1;

ухвал- 2, які залишено без змін.

1.Так, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Тули О.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення суду від 16.09.2014р ( суддя Вадовська А.В.), скасовано апеляційним судом Миколаївської області і ухвалено нове рішення від 10.11.2014р на підставі п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК, як ухвалене внаслідок невірного застосування норм матеріального права та ухвалено нове рішення про від мову у задоволені позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки через неспівмірність суми заборгованості за кредитом і вартістю предмета іпотеки та недоведеність спричинення збитків;

2.за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Домбровської Л.Д., заочне рішення суду від 10.01.2014р скасовано та ухвалено нове рішення від 12.05.2014р. відповідно до ст.ст.525, 589, 590, 625, 1048, 1049,1054, глави 51 ЦК та розділу 5 Умов надання споживчого кредиту, відповідачка повинна відповідати за неналежне виконання кредитного зобов’язання і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути Банку заборговані грошові кошти, сплатити відсотки, комісію та нараховані за неналежну договірну поведінку штраф та пеню;

3.за позовом прокурора Доманівського району в інтересах головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Доманівської РДА до Батиря В.В. про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки (суддя Вадовська А.В.) рішення суду від 23.11.2013р. скасовано та ухвалено нове рішення апеляційним судом Миколаївської області від 22.01.2014р. з причини того, що відповідач не за цільовим призначенням використовував земельну ділянку, чим ніби-то порушив п.5 договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки, яке виходячи з розміру заподіяної шкоди є істотним і становить- 4865.49грн, а тому, на погляд колегії суддів апеляційного суду, були підстави, передбачені згаданими нормами матеріального права для розірвання оспорюваного договору та повернення об’єкта оренди уповноваженому органу.

Проте, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014р рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22.01.2014р - скасовано, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.11.2013року - залишено в силі;

4. за позовом Гудз Л.В. до Антоновського О.С., треті особи: відділ Держземагенства у Доманівському районі, Прибузька сільська рада Доманівського району про визнання права власності на земельну ділянку, (суддя Єгорова Н.І.) рішення Доманівського суду від 30.10.2014 р. скасовано та ухвалено нове рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області від 09.12.2014р., яким позивачеві у задоволені позову - відмовлено. Причиною скасування рішення суду першої інстанції, згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, чого позивач не зміг довести і не надав докази;

5.за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до Рудковської Т .М . про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя Єгорова Н.І.) рішення суду від 30.01.2014р. скасовано колегією суддів 31.03.2014р так, з причин неправильного застосування норм матеріального права;

6.за позовом Чорновіла В.І. до Кобиліщака В.А., Зеленоярської сільської ради Доманівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (суддя Якименко Л.М.) рішення суду від 05.02.2014р. - скасовано колегією суддів 20.03.2014 р. у зв’язку з тим, що судом першої інстанції при розгляді справи були порушені норми матеріального права;

7. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Волошина М.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя Єгорова Н.І.) винесено ухвалу 20.12.2013р., якою позовна заява залишення без руху, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК та ухвалою суду від 16.01.2014р. повернуто заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК, ухвала скасована колегією суддів 25.02.2014р. так, як суд, залишаючи позовну заяву без руху, а згодом і повертаючи, як неподану, безпідставно вимагав від позивача зазначення фактів, які підлягають встановленню і доказуванню, необґрунтовано виходив з того, що позовна заява містить деякі недоліки, які унеможливлюють її прийняття до провадження суду;

8. за позовом Гудз Л.В. до Стрілець Т.Ф., Стрільця А.О. про зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди (суддя Якименко Л.М.) ухвала від 07.10.2014р про залишення без розгляду позову Гудз Л.В., - скасована колегією суддів від 07.11.2014р. так, як судом першої інстанції порушено вимоги ст.74 ЦПК України, який безпідставно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судове засідання.

II. За аналізуємий період випадків порушення процесуальних строків при розгляді справ та кримінальних проваджень, а також порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ та проваджень не встановлено.

111.При постановленні рішень судом, як правило, застосовується практика Європейського Суду з прав людини, положення Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, проте в рішеннях місцевого суду конкретні Справи, Статті, Протоколи не зазначаються.

1У.У 2014 р. в провадженні судді Кривенко О.В. на розгляді у строк понад 6 (шість) місяців знаходиться одне кримінальне провадження за обвинуваченням Шатковської Р.В., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 02.06.2014р. та 03.06.2014 р. - ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання та до судового розгляду,

-17.06.2014р.судовий розгляд відкладено у зв’язку з неявкою представника Банку;

-01.07.14 р, 14.07.14 р., 17.09.14 р. - судовий розгляд, за клопотанням прокурора оголошена перерва,

-13.10.14р. - оголошена перерва у зв’язку з неявкою потерпілого,

-12.11.14р. - оголошена перерва за клопотанням прокурора,

-09.12,14р., 12.12.14р., 18.12.14р. - перерва для виклику свідків,

-12.01.15р. - у зв’язку з неявкою обвинуваченої оголошена перерва,

-19.01.15р.- за клопотанням прокурора оголошена перерва до 05.02.2015 р.

V1. ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ.

1. Всі документи (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи) видавались та надсилались до виконання у кримінальних справах, кримінальних провадженнях та у справах про адмін.правопорушення своєчасно, в установлені строки, відповідно до вимог ст. 404 КПК(1963р.), ст.ст.534,535 КПК України, ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП України, а також Інструкції з діловодства в місцевому суді. Всі судові рішення, що набрали законної сили в 2014р., своєчасно звернені до виконання.

Так, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження з апеляційної інстанції. Разом з розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилаються копії вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконати судове рішення. У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, ст.104 КК України, суд надсилає копії вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього – також службі у справах дітей для здійснення контролю за його поведінкою та до РВК.

Постанови по справам про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП. Постанови про накладення адмін.стягнення у виді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу (через п’ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу), у разі несплати штрафу, - постанови направляються на примусове виконання до відділів Державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи порушника.

Постанови судді по справах про адміністративні правопорушення про застосування громадських робіт надсилаються на виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції після набрання ними чинності, як правило, не пізніше наступного дня після набрання постановою чинності.

2.По 82 справам про адмін.правопорушення не надійшли відомості про сплату штрафу (ст.305 КУпАП). Вказані справи знаходяться на контролі у заступника керівника апарату суду, яка інформує суддів про хід виконання винесених ними постанов.

3.У випадках оскарження вироків, постанов чи ухвал суду, кримінальна справа, матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами своєчасно направляються до апеляційного суду Миколаївської області. За аналізуємий період не було випадків порушення вимог КПК України.

4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюють судді місцевого суду, під головуванням яких постановлено рішення, відповідно до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», КПК України та Інструкції.

Всі судові рішення надсилалися до виконання своєчасно.

5.У постановлених вироках, в обов'язковому порядку, судом вирішується питання про речові докази. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна чи депозитних сум, у тому числі у зв'язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства, не встановлено.

При постановленні вироків судді вирішують питання про речові докази, при цьому, знаряддя злочину, що належать засудженому – конфісковуються в дохід держави; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані – знищуються; гроші та речі, нажиті злочинним шляхом – передаються в дохід держави; гроші та інші речі, які були об’єктом злочинних дій – повертаються їх законним власникам. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не допускалося.

У11. ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДУ

1. Випадків невиконання судових рішень в 2014 р. не встановлено.

2. Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися.

V111. ВИСНОВКИ

Діяльність суду в 2014 році, в цілому, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду. При значному завантаженні суддів було досягнуто поліпшення оперативності розгляду справ та покращення якості розгляду справ.

1X. ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ПОЛІПШЕННЯ СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА

Судді Доманівського районного суду Миколаївської області при здійсненні судочинства керуються Конституцією України, чинним законодавством, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та Законами України прав і свобод громадян і юридичних осіб.

Щодо здійснення судочинства по справам про адміністративні правопорушення, на думку суддів нашого суду, потребує вдосконалення питання оперативності та якості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення; на законодавчому рівні вирішити питання розшуку осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, які з легкістю уникають відповідальності, вказуючи адресу, за якою не проживають, не вказують місце роботи, місце фактичного проживання і т.ін.

На наш погляд, доцільним було б доповнити КУпАП щодо виклику до суду осіб, які притягуються до адмінвідповідальності, за допомогою SMS-повідомлень, а також застосувати аналогію ст.76 ч.9 ЦПК України, якщо місце перебування особи невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику особи до суду, що буде вважатись належним повідомленням та про що буде вказано у тексті протоколу, при роз’ясненні особі прав та обов’язків.

Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок про те, що в цілому стан здійснення судочинства у Доманівському районному суді Миколаївської області відповідає вимогам закону та сучасних реалій, забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб. Вважаємо, що протягом звітного періоду стан судочинства покращився.

Голова Доманівського районного

суду Миколаївської області Л.М. Якименко

Аналіз здійснення судочинства за 2014 рік