Узагальнення практики, щодо оперативності розгляду справ Доманівським районним судом

                                                       Узагальнення

практики, щодо оперативності розгляду справ

Доманівським районним судом Миколаївської області.

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області в 2014 році знаходилось :

 -3 кримінальні справи, із яких:

2 - розглянуто з винесенням вироку,

1 - в залишку на 2015р. (зупин. провадж. у зв’язку з розшуком підсудного);

 -110 кримінальних проваджень, із яких 101 - розглянуто, у тому числі:

84 - з винесенням вироку,

17 - з винесенням ухвал про закриття кримінального провадження.

 1.Як правило, призначення до підготовчого та судового розгляду кримінальних проваджень, а також - до попереднього та судового розгляду кримінальних справ, проводиться у строки, передбачені ч.1 ст.314, ч.2 ст.316 КПК України (ст.214, ст.256 КПК 1960 р.), проте, за аналізуємий період по одному кримінальному провадженню за обвинуваченням Ніца І.І., Ібріяну Р.Р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185КК України та Філіппа О.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке 22.04.2014 р. надійшло до суду та по якому було призначено підготовче судове засідання на 06.05.2014року. Питома вага 1 кримінального провадження від кількості справ, провадження в яких закінчено в 2014 р., становить близько - 0,009.

 2.Несвоєчасне призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду сталося тому, що ухвалою судді від 28.04.2014 р. та ухвалою судді від 29.04.2014р. були задоволені самовідводи судді Якименко Л.М. і судді Вадовської А.В. Ухвалою судді Єгорової Н.І. від 30.04.2014р. призначено підготовче судове засідання на 06.05.2014р. ( з урахуванням того, що 1, 2, 3, 4 травня 2014 р. - святкові і вихідні дні, а 05.05.2014р. - розгляд призначених раніше справ) з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.314 КПК України, та, у передбачений ч.2 ст.316 КПК строк, провадження призначено до судового розгляду на 15.05.2014 року.

 3.Залишок кримінальних справ (без урахування однієї кримінальної справи, провадження у якій зупинено у зв”язку з розшуком підсудного) на кінець звітного періоду - 0.

В залишку кримінальних проваджень на кінець звітного періоду (2014р.) - 9. Їх питома вага від кількості тих, що перебували у провадженні - 0,08.

У тому числі нерозглянутих у строк понад 6 місяців: 1 кримінальне провадження за обвинуваченням Шатковської Ріти Володимирівни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, питома вага якого від кількості справ, що перебували в провадженні, становить близько — 0,01.

Вказане провадження надійшло до суду 02.06.2014 р. та під час судового розгляду оголошувалося понад 10 перерв за клопотанням прокурора: для допиту свідків, повторного допиту свідків; з причин: неявки свідків, неявки представника цивільного позивача, а також неявки обвинуваченої з поважних причин.

 4.Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд кримінальних проваджень має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Нерозглянутих кримінальних справ та проваджень, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад шість місяців, за аналізуємий період, та на даний час - немає.

 5.В Доманівському районному суді Миколаївської області кримінальних проваджень, нерозглянутих у строк понад 1 рік, - також немає.

 6.Чинниками, що впливали на оперативність розгляду кримінальних проваджень, були: неявка на виклики в судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків, адвоката, що було причиною для відкладення кримінальних проваджень, оголошення перерви в судовому засіданні, а також задоволення клопотань учасників судового розгляду, щодо допиту інших свідків.

Так у 2014 році було відкладено розгляд кримінальних проваджень з причини нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримався під вартою-3; неприбуття обвинуваченого в судове засідання-50, у переважній більшості - з поважних причин; хвороба обвинуваченого-3; неприбуття захисника-1; неприбуття свідків, потерпілих -21, інші підстави -18.

За аналізуємий період не було встановлено випадків безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень з причини нездійснення суддями процесуальних дій та невжиття організаційних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

 7.При розгляді кримінальних проваджень судом винесено 19 ухвал про привід свідків та обвинувачених, з яких 6 ухвал не виконано:

 виконано не виконано

-про привід обвинувачених 9 6

-про привід свідків 2 -

-змін. обвин. зап.захід на взяття під варту 2 -

 Ухвали суду про привід обвинувачених у кримінальних провадженнях не було виконано з причини відсутності їх за місцем проживання, по таким кримінальним провадженням:

 -№238/14 за обвинуваченням Щербініна А.В. - ухвала від 08.05.2014р.;

-№1589/13 за обвин. Сінька А.Г. - ухвала від 13.01.2014р.;

-№1622/13 за обвин. Федорова А.М., Дєєва Л.М., Маташнюка М.Г., Ткачика С.Є. - ухвала від 27.01.20114р.;

-№1658/13 за обвин. Шевельова А.В. - ухвала від 16.01.2014 р.;

-№1778/13 за обвин. Мельника Л.П. - ухвала від 13.03.2014р.;

-№609/14 за обвин. Сінька А.Г. - ухвала від 20.06.2014 року.

 8.У 2014 році при здійсненні правосуддя Доманівським районним судом Миколаївської області у практиці суду не було випадків застосування судом положень (ст.315-1КПК 1960р.), ст.333 КПК України, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

 Голова Доманівського районного

суду Миколаївської області                                 Л.М. Якименко